Autor Wątek: Tuning Katery i podobnych  (Przeczytany 8115 razy)

kissielec

  • Gość
Odp: Tuning Katery i podobnych
« Odpowiedź #15 dnia: Marzec 07, 2009, 09:56:05 pm »
Prośba o radę.
Internetowe shaft-selector'y i tabele do doboru strzał, rozróżniają 3 rodzaje krzywek:
- soft           (IBO<260 fps)
- medium      (261<IBO<290 fps)
- hard          (IBO>291 fps)
Program OnTarget dodatkowo jeszcze:
- X-hard
Co jest kryterium wyboru w/w opcji ? czy tylko deklarowana przez producenta łuku - prędkość IBO ?
W tabelach widnieją jeszcze przykładowe wizerunki krzywek. W moim Truth2 wg tych obrazków krzywka powinna być bez wątpienia - medium (jest prawie kolista), a wg. IBO (318fps) - zdecydowanie hard.
A czystą przestrzelinę przez papier uzyskuję dla strzały i łuku, których parametry są zgodne z wynikami programu On Target2..... o ile zdefiniuję łuk jako X-hard.
Galimatias :-\ ?
« Ostatnia zmiana: Marzec 07, 2009, 11:10:41 pm wysłana przez kissielec »

adamc1

  • Gość
Odp: Tuning Katery i podobnych
« Odpowiedź #16 dnia: Marzec 07, 2009, 11:24:51 pm »
Za charakterystykę rozkładu sił w czasie naciągania cięciwy odpowiada kształt krzywek kabli natomiast ogólny widok camów może być mylący.
Pozdrawiam Adam
Czyli XHARD powinno być prawidłową wartością.
Poza tym zaktualizowałem swoja wersje One Target 2 moja była z 2007 roku i widzę że co nieco się zmieniło :)
« Ostatnia zmiana: Marzec 08, 2009, 01:23:36 pm wysłana przez adamc1 »

kissielec

  • Gość
Odp: Tuning Katery i podobnych
« Odpowiedź #17 dnia: Marzec 08, 2009, 09:05:28 pm »
Poza tym zaktualizowałem swoja wersje One Target 2 moja była z 2007 roku i widzę że co nieco się zmieniło :)
...ja korzystam na razie z aktualnej wersji demo 2.4.10. (nic nie mogę wydrukować), ale widzę, że program swoje, test papierowy swoje... mimo kilkukrotnego sprawdzenia wprowadzonych danych :-\.
Dla jednej strzały i ustawień siły łuku - która daje czystą przestrzelinę - program definiuje krzywkę łuku jako X-hard, dla innej strzały i odpowiednio zmienionych ustawień siły tego samego łuku - które również kończą się na papierze sukcesem, program określa łuk jako hard. Przy X-hard wychodzą bzdury. A przecież łuk się nie zmienił.
Z kolei drugi łuk z siłą ustawioną do konkretnej strzały - wg tego programu - daje solidne (2cm!) poziome rozdarcie w prawo...
Generalnie, program On Target2 trochę rozczarowuje mimo, że jego konstrukcja oraz np. możliwość wydruku szablonów do ustawienia celownika -  byłaby dla łucznika idealna, gdyby generowała prawdziwe wyniki.
A może ja coś źle robię ?  ??? nie wiem.
« Ostatnia zmiana: Marzec 11, 2009, 10:46:04 am wysłana przez kissielec »

adamc1

  • Gość
Odp: Tuning Katery i podobnych
« Odpowiedź #18 dnia: Marzec 08, 2009, 10:19:25 pm »
Po przeanalizowaniu zakładki "CALIBRATION" i porównaniu z własnymi pomiarami charakterystyka bloczków VECTOR CAM (które są zainstalowane w VECTRIXIE) pokrywa się z wykresem bloczków określanych jako 1 CAM X HARD. Dobór parametrów strzał z takiego wyboru w programie On Terget 2 wersja 2.4.10 pokrywa się z z prawidłową przestrzeliną po ustawieniu strzały w osi cięciwy na laser.
Pozdrawiam Adam

MarcinS

  • Doświadczony forumowicz
  • ***
  • Wiadomości: 134
Odp: Tuning Katery i podobnych
« Odpowiedź #19 dnia: Marzec 18, 2009, 04:37:44 pm »
Dołoze i ja swoje 3 grosze.
Ustawialem wczoraj z kissielcem swojego X-Forca. Podstawke wyregulowalismy laserem. Przy wadze 64#, strzalach PowerFlight 340 i dlugosci strzaly 29cali rozdarcie szlo na lewo ( grot na prawo od lotek). Chociaz teoretycznie takie parametry powinny dawac ladna przestrzeline.
Zmienilismy strzale na Beman ICS Hunter (twardosc 300, 31cali) i przestrzelina znacznie sie poprawila. Niewielkie podniesienie nocka i sprawilo ze wygladala niemal ksiazkowo. Chociaz wg selektora ta strzala jest juz za twarda...
PowerFlighty daly mi podobna przestrzeline dopiero przy 60# naciagu.

Pytanie do was. Musze teraz dokupic strzal i zastanawiam sie czy kupic PowerFlighty o sztywnosci 300 i dlugosci 29, czy moze troche dluzsze Huntery bemana (tez 300)???

Pozdrawiam

kissielec

  • Gość
Odp: Tuning Katery i podobnych
« Odpowiedź #20 dnia: Marzec 18, 2009, 08:29:17 pm »
Dziwne jest to, że już od jakiegoś czasu słychać zewsząd głosy, że tabele Eastona proponują za miękkie strzały...a w najnowszych, tegorocznych tabelach wygląda to podobnie  ???.
Tym nie mniej łuk posiadający strzałę dobraną wg tych tabel - można również wyregulować idealnie. Z tym, że prawdopodobnie, mimo żonglerki grotami, lotkami,... zakończymy papierowe testy najmniejszą siłą naciągu - z zakresu jaki wybraliśmy.

I tak - wspomniany łuk marcina s. - agresywny X-Force jak się przekonałem wczoraj, akceptuje zdecydowanie sztywniejsze i zarazem cięższe strzały niż te z tabel, a tabelaryczne toleruje dopiero po odpuszczeniu śrub o 3,5 obrotu.
Z moimi łukami jest podobnie.
« Ostatnia zmiana: Marzec 18, 2009, 08:36:14 pm wysłana przez kissielec »