Bloczek vs recurve w rekordach świata odległości

[Łukasz]

Proszę o jeden link, z racji, że jest pan dużo bardziej zorientowany w temacie niż my ciemniaki, ( zawartość doczytam sam ), z aktualnym regulaminem, i tylko tyle, nie idzie mi znalezienie tego a chcąc uniknąć nieporozumień chciał bym się posiłkować w dyskusji aktualnymi danymi oraz ustaleniami.

Skoro tak stawia Pan sprawę, to po jednym strzale w google odnalazłem link do regulaminów:
http://www.usaarcheryrecords.org/FlightPages/FlightIndex.htm

Na dole do pobrania 5 plików z regulaminem ogólnym i do poszczególnych kategorii. Za aktualność nie ręczę. Jest jeszcze inna strona, bardziej aktualna, ale mniej wyczerpująca.

Ok mamy regulamin więc póki tak na szybko patrzyłem to w zapisie od bloczków jest


7. Bow weights for Men, Ladies and Juniors shall be: 45 lbs (20.4kg) 60 lbs (27.2kg) dalej w tekście czytamy wyjaśnienie, The peak draw weight must not exceed 60 lbs, tłumaczyć chyba nie trzeba nikomu co to znaczy. Jakby jednak trzeba było to to w skrócie łuk w szczytowym punkcie nie może przekraczać 60lbs.

natomiast w Recurve jest wiecej klas wagowych jak i unlimited.

Więc teraz pytanie jak się ma takie zestawienie rekordów Revurcve unlimited do bloczka, kiedy bloczek jest obostrzony do 60lbs, i pisać, że recurve jest lepsze bo tam można szarpać i 130lbs no chyba nijak.

Chyba, że czegoś nie doczytałem na szybko.

pzdr. Łukasz

[Jaco]

Rekordy są dla klas unlimited zarówno w recurve jak i w compound, zatem wnioskować należy że compound też ma klasę w której nie jest limitowany.

http://www.usaarcheryrecords.org/FlightPages/2009/2009%20World%20Regular%20Flight%20Records.pdf

[Rodrigues]

Chyba, że czegoś nie doczytałem na szybko.

W ciemno obstawiam, że pewnie tak. Pomylił Pan target compound z flight compound. Jak napisał Jaco tabele zawierają unlimiteed compound. Łuk tarczowy/seryjny będzie zawsze o ograniczonym naciągu. Gdyby czegoś brakowało w regulaminie to się poszuka.

@ŁukaszN. Wcześniej pisałeś o 340fps/5gpp, a teraz zmieniłeś na 280fps/5gpp. Teraz oczywiście, że wychodzi około 200fps/10gpp. W ten sposób można porównywać słabe bloczki z dobrymi recurve. Nam jednak chodzi o porównanie osiągów najlepszych. Niech się bronią bloczkowcy, przecież 250fps/10gpp powinno być osiągalne dla najlepszych bloczków.

[yokai]

Patrzę sobie na to co podlinkował Jaco i nie widzę żadnej wspólnej daty dla strzelania z bloczka i innego typu łuku. Wygląda to jak zbieranina poszczególnych rekordów z jakiegoś rodzinnego czy piknikowego łuczniczego pospolitego ruszenia a nie mistrzostw w patyków lataniu z podziałem na rodzaje łuków i ich moc znamionową. Wcale się nie zdziwię jak w tym przypadku unlimited oznacza nieznany czy niezmierzony a nie bez ograniczeń (o:

wysłane z mojej budki telefonicznej

[Rodrigues]

Bo to nie są tam jakieś Mistrzostwa Polski, czy w ogóle sport w zwykłym sensie. To jak zdobywanie Broad Pic zimą albo bicie rekordu prędkości maszyny. Amerykanie są w tym dobrzy. Podobno rekord prędkości motocykla do 100cm3 czy 150cm ustanowiony na Bonneville jest niepobity od 40 lat - czy jakoś tak. A ustanowił go 60letni mechanik na swoim "koniu". Dane orientacyjne pochodzą z filmu z Anthonym Hopkinsem.

Daty się rzeczywiście nie pokrywają. Przed 1990 działają recurvowcy, a po 1990 bloczkowcy.

[Jaco]

A tak trochę żartem - może panowie strzelający z recurve mieli po prostu więcej krzepy i byli w stanie naciągać twardsze łuki niż chuderlawi compoundowcy?

[pio]

Dla mnie dziwne jest to, że nikt się Tym nie zajmuje. (Nie trąbią o tym w najnowszych wieściach łuczniczych.. więcej czarno-białych wieści historycznych można znaleźć..). Czy nie byłoby to zaszczytem dla jednego producenta podbić na tej arenie innego?
Mają o tyle lepszy sprzęt w tym momencie w porównaniu do tego co było kiedyś.
Nawet sprzęt do analiz, szybkie kamery, sprzęty pomiarowe, cuda wianki.. musi być jakieś obwarowanie regułami tej ich gry, które utrudnia mimo wszystko.
Tak mniemam przynajmniej. 

Ponieważ z zakresu technologii wszystko się doskonali nieustannie.

I nie tylko wyniki dla bloczków powinny być lepsze.. także powinni poprawić recurve-y.

[pio]

Znalazłem coś ciekawego..

"Quote Originally Posted by Kevin Strother1  View Post
I set the World's Fastest bow record with a 180# bow shooting 588 fps.

Yes you have to draw the bow by hand with NO assistance.


My World Flight record was a 195# bow, shot a 132 grain arrow a distance of 1320 yards 1 ft and 3 inches. The fletchings are actual razor blades!!!"

..w tym wątku przytaczają słowa Pana Strother-a.
http://www.archerytalk.com/vb/showthread.php?t=1110244

YYYYyyyy... strzała 132 grainy i 195 funty łuk. 

Dalej..

"Quote Originally Posted by Kevin Strother1  View Post
Riser was made from steel, reinforced limbs, .250 diameter axles, double locked down limb bolts to hold limbs into the pocket.

Speed was over 640 fps."

..o czym my tu w ogóle snujemy..

ZASTANAWIA MNIE TEN PRZYPADEK DO 33 KILO.

33kg Compound 1,206-0-10/1,103.03m Buddy DeConnick 08/01/92
33kg Recurve (72.8lb) 1,066-2-0 / 975.36m Dennis Riley 09/12/81

idąc dalej.. Strother ze swoim o ja pierdziele 195# i "tylko" 1,320-1-3 /1,207.39m.. gdzie, Pan Buddy DeConnick z 72.8# compoundem strzelił "tylko" o 104,36 metra bliżej.. 1,206-0-10/1,103.03m..

Pewnie to jest podobnie jak z tym Bugatti Veyronem.

..analizując te informacje od Strother-a, można dojść do wniosku, że faktycznie musi się znaleźć zapaleniec do takich akcji.
Więc, Grzegorz już się nie dziwię, że nikt się tym nie zajmuje..

kulturysta, siłacz, wynalazca, inżynier, bogaty, kochający łucznictwo, itd.. ilu takich jest?? 

Pozdrawiam.

[pio]

Do 33 kilo, bloczek strzelił dalej jakimś trafem od recurve-a.
Nie wiem, czy to nie jest tak, że na to wszystko nakłada się wiele czynników.

Nie mniej przy wysiłku jaki włożył rekordzista Don Brown 1,336-1-3 /1,222.01m.............08/02/87  pokłony mu się należą.


W realu jednak bloczki mają większą tą tzw. efficiency..

Tu speed-owy wątek na AT, ludzie się chwalą swoimi osiągami.. szybszy=lepszy.. cała Ameryka.
http://www.archerytalk.com/vb/showthread.php?t=1092182

Teoretycznie recurve może nie być dużo mniej wydajny w stosunku do bloczka (jak ekstremalne testy pokazują), jednak w realu jest inaczej.
Mało osób realnie ogarnie recurve-a 70 funtowego ciągniętego na 30 cali robiącego 300 fps-ów IBO (5GPP/70#/30") (black swan).. i jeszcze będzie z niego celnie trafiać. a, ten przypadek recurve naprawdę jest szybki..
Realnie kupuje się łuki 35-50#, cięższą strzałkę i wtedy się przyjemnie pyka na ładne skupienie.

Z bloczkiem i jego let-offem..zupełnie inna bajka. W tym linku powyżej są pokazane osiągi.
Naciągi 28 robią spokojnie ponad 300 fps-ów.. nawet i 330.  Przyjemnie się naciągają i trzymają.

[pio]

Trochę się nie dziwię, że tyle pociągnął chłop. Taki karku z niego.. łapa z konkret obwodem.

http://www.youtube.com/watch?v=2inWkfFRtug

[Rodrigues]

1)Trochę się gubię: zatem jednak stanęło na tym, że rekordowy bloczek miał aż 195#, a recurve tylko 130#?

2)Co z tymi prędkościami? Aż 640fps? Zatem Konarski 507fps dla rekordu recurve musiał zaniżyć tą wartość - wartość oobliczoną pewnie, a nie zmierzona, dla 50% efektywności lotu.

3) Jakie są ostatecznie prędkości AMO bloczków, tzn. 9gpp/30"?

[Łukasz]

Po kolei

ten regulamin jest pod nazwą COMPOUND TARGET BOW FLIGHT RULES  i z niego są te wymienione przezemnie reguły, tam dalej są też obostrzenia względem strzały.

Jaco widziałem rekordy tylko kurde nie widzę regulaminu pod takie łuki unlimited w compound.


"Trochę się gubię: zatem jednak stanęło na tym, że rekordowy bloczek miał aż 195#, a recurve tylko 130#?"

to też recurve tyle w cytacie jest jego opis np ramiona stalowe aż strach pomyśleć z czego je zrobił, może z resorów od auta , nie mniej jednak 195# to jakiś absurd w ogóle się do tego zabierać xD.

Ogólnie patrząc na Rekordy i wyniki, to nikt nie dobija bloczkami pod jakieś Strasznie LBSy wszystko kręci się wyraźnie poniżej 100lbs a rąbią aż miło.


No nic szukam dalej jakiś info, może coś o regulaminie znajdę.


pzdr. Łukasz

[pio]

2)Co z tymi prędkościami? Aż 640fps? Zatem Konarski 507fps dla rekordu recurve musiał zaniżyć tą wartość - wartość oobliczoną pewnie, a nie zmierzona, dla 50% efektywności lotu.

Bez urazy, ale..
Analizujemy suche fakty.. (to co podają, Konarski tego nie liczył).. a nie co ktoś musiał, a co nie zrobił, z czego wziął, a z czego nie.
Prędkość pocisków broni palnej już wcześniej były znane, więc liczba 507 fps nie koniecznie była od tak.. wzięta z wyliczeń i wartością zaniżoną.
Są na to jakieś fakty?

Dla mnie do dziwnych mieszanych wniosków można dojść.. kiedy, pojawiają się konkretne wartości.

recurve 132# 1,222.01m..
compound 195# 1,207.39m..
compound 72.8lb# 1,103.03m..
recurve 72.8lb# 975.36m..

Panowie mi się coś tu nie zgadza.. po pierwsze nie ma żadnej sensownej teorii do tego..
Do pełni szczęścia teraz przydałyby się wagi strzałek pozostałych.

Czemu, żeby strzelić 1,207.39m do 1,103.03m.. tak mało więcej Strother postanowił użyć tak okropnego naciągu??
To jest troszkę, jak ogólnie wróżenie z fusów, przy domowych warunkach ..
Wyniki są jakie są i wszystkie zapierają dech w piersiach.

[pio]

http://www.youtube.com/watch?v=QGknH8-ipaA
http://www.youtube.com/watch?v=cVAJt6cG--o
http://www.youtube.com/watch?v=N17bQhLQNnw


Fajnie filmiki.. 

[Michał Ciesielski]

Przy pewnych wartosciach lucznictwo przestaje byc lucznictwem nie mowic o zabawie, rozumiem ze odwieczna wojna kto dalej rzuci kamieniem dalej trwa rzeklbym i to niebedzie odkryciem ze celnosc maleje wraz ze wzrostem sily na koszt odleglosci w przypadku recurve natomiast w bloczkach jest to constans, ale nawet bloczkiem z kilometra ciezko bedzie Cos ustrzelic jestem ciekaw jaki bedzie nastepny krok po bloczkach w technologi lukow ?