Brawa dla Holandii

[Jaco]

A uważaj sobie co tam chcesz. Nie mam ochoty pisać po raz kolejny tego samego.

[Robroy28]

Nie macie co robić ? To jest forum łucznicze nie militarne. Ja wiem że jest to  Hydepark ale od rana było chyba z 80 postów, w większości nie na temat wątku. TROLEE

[forlorn]

Nie macie co robić ? To jest forum łucznicze nie militarne. Ja wiem że jest to  Hydepark ale od rana było chyba z 80 postów, w większości nie na temat wątku. TROLEE

pewnie, że nie mamy nic do roboty troche się forum 'ruszyło' a poza tym zawsze się coś z takiego offtopa dowiesz ciekawego. Teraz tylko zmienic temat wątku na 'o czym teraz myślisz" i tyle...

[aro1569 - Arkadiusz Kania]

Oparcie działań obronnych tylko li na partyzantce nie jest do końca trafionym pomysłem z kilku powodów. Po pierwsze tego typu obrona  zakłada działania na własnym terenie z wszystkimi tego konsekwencjami. Po drugie założenie, ze potencjalny przeciwnik może wystraszyć się kosztów inwazji może mieć się nijak jeśli chodzi o Rosje a na dzień dzisiejszy jest ona naszym potencjalnym przeciwnikiem. Jak wiadomo stratami własnymi Rosja mało się przejmuje a gór jak w Afgnistanie Polska nie ma.Ja sądze, że oddziały dywersyjne/partyzanckie winny byc jednym z komponentów jak najsilniejszej armii na jaką nas stać. Na dzień dzisiejszy Polska nie ma potencjału i mozliwości by przeciwstawić się sama skutecznie Rosji co nie znaczy, że automatycznie jest skazana na porażkę w dłuższej perspektywie. Przy madrze prowadzonej dalekosieżnej polityce i przy założeniu wspóldzialania w przyszłosci potencjalnych sojuszników np. państwa skandynawskie, grupa wyszechradzka a być może kiedyś Ukraina ten potencjał nawet przewyższy rosyjski. To już jest siła. Co do czołgów Leopard, cóż z tego że kupimy je za grosze skoro modernizacja juz uzywanych pochlonie wiecej kasy niz planowany zakup ? Osobiscie wolałbym mieć wiecej czołgów rodzimej konstrukcji, nawet gorszych niz cudeńka z Niemiec, za których serwis trzeba cięzko bulić. Uważam ,że Polskę stać na wyprodukowanie dobrej broni ciężkiej a przypominam, że 90 lat temu zaczynając od zera Polska potrafiła wyprodukować sprzęt wojskowy wysokiej klasy.Kwestia pieniedzy jakie przeznacza sie na badania naukowe itp. Wiec nawet jeśli projekt PL-01, który jednak jezdzi ( makieta nie jezdzi ) jest gorszy od Leosia to od czegoś trzeba zacząć i na tej podstawie rozwijać i udoskonalać projekty. Na dzień dzisiejszy Polska ma 3 typy czołgów- T-72, Pt-91 Twardy i Leopardy.Nie znam armii, ktorej stać na 3 typy wozów bojowych. Mam nadzieje, ze w koncu coś z tym zrobia i mam nadzieje, że w koncu zainwestują w OBRUM. Co do polskiej armii, jakkkolwiek jest zle to też nie mozna popadać w skrajności.Pomijając mocarstwa takie jak Niemcy czy Rosja ( Niemcy tną wydatki i ograniczają armie ) to na tle innych armii w regionie polska armia i tak jest w niezlej kondycji. Mialem okazje obserwować pokaz sprzetu armii czeskiej. O armiach krajów bałtyckich nie ma co wspominać, słowacka nie ma żadnych możliwości a w wegierskiej jest kilkanaście starych czołgów więc nie plujmy tak na siebie. Mimo wszystko, choć nieudolnie coś się próbuje robić.
PS. Łukasz- w 1941 roku armia niemiecka to była ale chyba 10 x w tyle za armią sowiecką. Porównaj chocby sprzęt pancerny czy artyleryjski, środki transportu itp. W przyszłym potencjalnym konflikcie na duża skalę pewnie klasycznego frontu nie będzie.Decydowac będzie szybkość przerzutu wojsk w strategicznie ważny rejon a podejrzewam, że w krajach mocno rozwinietych skutecznym środkiem będzie neutralizacja czy też zniszczenie ważnych dla gospodarki a przede wszystkim dla ludności obiektów typu elektrociepłownie itp. Wygodnie i wysoce rozwiniete społeczenstwa pewnie łatwo będzie pokonać np.za pomocą rakiet wymierzonych w takie cele. A teraz wyobrazcie sobie, że nagle zostajecie pozbawieni prądu...

[Jaco]

Niestety nie jesteśmy w stanie obecnie wyprodukować porządnego czołgu podstawowego. To zajęłoby długie lata bez gwarancji na sukces. Brak nam know-how oraz technologii. Do wozów klasy Abramsa, Challengera 2 czy Leo 2 dochodzi się dekadami doświadczeń. Owszem po 10 latach być może coś byśmy zbudowali za niebotyczną kasę ale na 90% byłby to niestety niezbyt dobry czołg. Nie mamy żadnego doświadczenia w budowie nowoczesnych SKO, pancerzy warstwowych itd. Nasza zbrojeniówka obecnie nie jest w stanie nawet poradzić sobie z produkcją nowoczesnej amunicji czołgowej. Obecne czołgi to nie klocek stali jak w DW. Co w międzyczasie? Dalej utrzymywać skansen T72 mający znikoma wartość bojową? Po wprowadzeniu nowej partii Leo2 będziemy się pozbywać T72 i słusznie;-)  I teraz skoro mamy dobre czołgi na 20 lat należy właśnie spokojnie starać się rozwijać zbrojeniówkę.

Przypominam że PL-01 nie jest czołgiem podstawowym (MBT) i nigdy nie będzie, zatem w żadnym wypadku nie należy go rozważać jako alternatywę dla Leo2. Jest obecnie zaledwie jeżdzącym konceptem od którego daleka droga do końcowego wozu bojowego. Jest to najprawdopodobniej szwedzki CV90 opakowany w futurystyczną "skórę" więc gdzie tu coś naszego? Owszem, pewnie ze należy go rozwijać, oby się w końcu coś udało. Tylko czy coś z tego wyjdzie?

Warto wspomnieć również że wraz z Leopardami kupiliśmy również 200 pojazdów wsparcia. No i z 200 Leo2 będziemy dość znaczącą siłą pancerną w regionie.

Kupiliśmy czołg klasy Abramsa tu w ładnym zestawieniu:
http://youtu.be/uxrqgEKtOTo?t=27s
http://youtu.be/2jnEeY6m_VM

Swoją drogą niezły zwrot historii, było nie było to w prostej linii potomek Panter i Tygrysów;-)

Co do obecnej wizji konfliktu FR - Polska zaryzykuje stwierdzenie że Rosji wcale nie byłoby tak łatwo jak się niektórym wydaje;-) Trzeba pamiętać że nie ma takiej opcji żeby rzucili na nas wszystkie siły.
I przypomnieć sobie jakie problemy mieli w Gruzji.

[Sebastian]

Jacku nie musze, wejdź na google maps, poszperaj po necie gdzie są bazy morskie na bałtyku federacji rosyjskiej, jak już się dowiesz zobacz ile ich mają na samym bałtyku, 2 zobacz jakiej klasy jest okręt desantowy rosyjski na bazie poduszkowca i ile sprzętu i ludzi przenosi. http://niezalezna.pl/45124-takie-rzeczy-tylko-w-rosji-okret-desantowy-na-plazy-obejrzyj-film teraz pomyśl po kij nam te leopki jak na 100% nawet nie odpalimy dieselków w nich a już będzie po wszystkim, nie wspomne o ich korwetach rakietowych i niszczycielach przenoszących S.n.n 22 sunburn itp robi nam ktos od morza z dupy jesień średniowiecza aż po tatry

[Jaco]

Bez urazy, ale idąc takim tokiem rozumowania możemy powiedzieć po co nam armia, sprzedajmy wszystko i od razu się poddajmy;-) Panowie nie od razu Kraków zbudowano, cieszmy się że w ogóle sprzęt jest wymieniany.

[Łukasz]

Nikt nie ma do tego obiekcji, że wymieniamy sprzęt, tylko dlaczego w głownej mierze na taki którego się ktoś pozbywa

pzdr. Łukasz

[Jaco]

Bo jest to dalej sprzęt bardzo dobry a Niemcy nie zmieniają na lepszy, tylko redukują stan armii bo ich nie stać/nie widzą potrzeby utrzymania takiej ilości czołgów jak dotychczas. Nie ma im się co dziwić bo są w dużo lepszej pozycji geopolitycznej niż my. Na te czołgi byli też inni chętni. Co w tym złego? A tym co narzekają "dlaczego nie nowe" polecam zejść na ziemię;-)

Dla przykładu USA użytkują B52 których najmłodsze egzemplarze mają 50 lat a mają latać do wieku 90 lat! W sprzęcie wojskowym wiek często ma mniejsze znaczenie. Istotne jest za to poddawanie modernizacjom.

[Piotr Kociołek]

...Co do obecnej wizji konfliktu FR - Polska zaryzykuje stwierdzenie że Rosji wcale nie byłoby tak łatwo jak się niektórym wydaje;-) Trzeba pamiętać że nie ma takiej opcji żeby rzucili na nas wszystkie siły. I przypomnieć sobie jakie problemy mieli w Gruzji...

Masz rację. Dlatego mamy pokój...
Sytuacja gosp.-polityczna Świata jest niestety w dzisiejszych czasach bardzo zmienna i nieprzewidywalna. Kraje już nie prowadzą tak stabilnej i zdeklarowanej polityki jak w błogich czasach "Zimnej Wojny" gdy figury na szachownicy były poukładane. Wszystko wrze jak w tyglu...do tego nakładają się kryzysy gospodarcze i rewolty: obyczajowe, muzułmańskie,...

Nasz potencjalny nieprzyjaciel zanim dokona agresji - skalkuluje ryzyko militarne i polityczne - i podejmie ją w przypadku gdy będzie miał zdecydowaną przewagę wojskową i pewność, że nasi sojusznicy nie zdążą lub nie zechcą za nas umierać.
   
Dlatego oprócz niesłychanie ważnego - rozwijania sił operacyjnych naszej armii, uważam, że przygotowywanie się do walk pod okupacją - powinno być docenionym w naszej doktrynie obronnej aspektem. I tu widziałbym pole do angażowania obywateli w służbę wojskową.

[Jaco]

Dokładnie Piotrze, najpierw będą kalkulacje. A im silniejsza będzie nasza armia tym większymi stratami FR będzie musiała zapłacić za atak. Co za tym idzie szanse na ten atak zmniejszą się. Po to się właśnie zbroimy, nie po to aby wygrać z Rosją tylko po to aby im się nie opłacało nas atakować.

Co do działań partyzanckich i dostępie obywateli do broni to również jestem za modelem szwajcarsko-amerykańskim. Takie nasycenie broni w społeczeństwie wraz z umiejętnością jej obsługi powoduje że znacznie łatwiej przejść do działań partyzanckich w czasie "W" Niestety obecnie w kraju mamy tego przeciwieństwo.

[Piotr Kociołek]

...nasycenie broni w społeczeństwie wraz z umiejętnością jej obsługi powoduje że znacznie łatwiej przejść do działań partyzanckich w czasie "W" Niestety obecnie w kraju mamy tego przeciwieństwo.

Jeśli chodzi o dostęp obywateli do broni, to jestem pesymistą  , bo tendencja rozbrajania społeczeństw i mnożenia trudności w dostępie do broni i jej używaniu...jest tendencją panującą w Europie, poza nieistotnymi wyjątkami. Parlamenty państw europejskich żyją własnym życiem, co budzi wiele niezadowolenia społecznego w rozmaitych kwestiach... Nakłada się na to postępująca zmiana składu społeczeństw europejskich, zalewanych falami obco-kulturowych emigrantów. W takiej atmosferze - nikt nie będzie ułatwiał dostępności broni palnej. Pod względem swobód obywatelskich i niezbywalnych praw człowieka... raczej nigdy nie dogonimy Ameryki Północnej.

Z ostatnich chwil: pomimo braku uzasadnienia statystykami wypadkowymi i przestępczymi, Polska Policja szykuje projekt nowelizacji Ustawy w zakresie zaostrzenia wymagań, dotyczących przenoszenia i przechowywania broni palnej,...(w świetle proponowanej nowelizacji - niemożliwe byłyby polowania podchodem w łowiectwie - bo broń załadowaną i zabezpieczoną można by przenosić jedynie w futerale !!! Poski Związek Łowiecki już ostro reaguje...).

Ćwiczenia z ostrą amunicją - to w szkoleniu żołnierzy zawodowych powinien być standard (wymusza właściwą koncentrację i odpowiedzialność posługiwania się bronią), z tym, że oprócz używania ostrej amunicji cenne są systemowe symulacje pola walki, polegające na imitowaniu trafień i eliminacji żołnierzy w sytuacjach taktycznych - do jakich są szkoleni.
Tak głównie powinny być prowadzone zespołowe szkolenia, bo dopiero wykorzystanie broni w sytuacji taktycznej, a nie tylko na komendę w obwałowanej, jednokierunkowej strzelnicy... wnosi wiele do profesjonalnego wyszkolenia.

[aro1569 - Arkadiusz Kania]

Dokładnie Piotrze, najpierw będą kalkulacje. A im silniejsza będzie nasza armia tym większymi stratami FR będzie musiała zapłacić za atak. Co za tym idzie szanse na ten atak zmniejszą się. Po to się właśnie zbroimy, nie po to aby wygrać z Rosją tylko po to aby im się nie opłacało nas atakować.

I dlatego powinniśmy robić wszystko aby w orbitę tzw. świata zachodniego wciągnąć takie kraje jak Ukraina i Białoruś. Sam bufor  takich państw, najlepiej w ścisłym sojuszu z Polską czy strukturami europejskimi będzie bardzo problematyczny dla FR. Im silniejszy tym lepiej dla nas. Okręg Kaliningradzki mimo, że nasycony bronią sam w sobie nie będzie bazą rosyjską do agresji na PL. Ktoś pisał, że Rosjanie nas zmiotą rakietami. Otóż nie, nie zmiotą choćby z powodów politycznych. Niemcy nie będą bezkarnie się przyglądać wybuchom za swoją wschodnią granicą, tak samo jak Szwedzi czy Finowie itd. bo doskonale wiedzą, że Polska stabilizuje ten region i wszelkie zawirowania w tej cześci Europy groża stabilności całego kontynentu co zresztą dobitnie pokazuje historia. Jedynie ciche przyzwolenie najwiekszych mocarstw wobec Rosji na działanie w tym obszarze byłoby dla nas katastrofalne ale póki co na to sie nie zanosi w najbliższej przyszłości choć pewne grozne symptomy można zauważyć już dziś.

[Sebastian]

Niemcy chcą naszej miedzi, reszcie to wisi, cichy układ? Gaz idzie boczkiem wszystko idzie boczkiem, Rosja protestowała jak wchodziliśmy do Unii? No nie pamiętam, wiedzieli że i tak rozwalimy wszystko od środka. Sojusz z ukrainą? Owszem jestem jak najbardziej za ja nawet zaszedłbym dalej i zamiast wchodzić do unii która sobie wymyśla jakieś zakazy stworzyć sojusz wschodnio europejski, coś jak unię obojga narodów tylko że w wiekszym zakresie, pozbierał małe satelitki po zsrr.

[Piotr Kociołek]

...wszelkie zawirowania w tej cześci Europy groża stabilności całego kontynentu co zresztą dobitnie pokazuje historia. Jedynie ciche przyzwolenie najwiekszych mocarstw wobec Rosji na działanie w tym obszarze byłoby dla nas katastrofalne ale póki co na to sie nie zanosi w najbliższej przyszłości choć pewne grozne symptomy można zauważyć już dziś.

Ja dzisiaj zauważyłem...
http://www.rp.pl/artykul/1067072.html
http://niezalezna.pl/37396-cezary-gmyz-szykujmy-sie-do-wojny