Forum lucznicze
Łucznictwo bloczkowe => Tematy związane ze sprzętem => : SUAHTTAM August 27, 2010, 10:52:23 AM
-
Witajcie!
Chciałem Was zapytać, który z tych modeli jest celniejszy i łatwiejszy dla początkującego?
Jeśli macie jakąś wiedzę na ten temat to bardzo proszę o pomoc.
-
Ja tam uważam, że z 7" brace high będzie łatwiejszy, ale te łuki są prędkie i nie wiem, czy na poczatek specjalnie się nadają (ale w stopce widzę że masz 80#) ata 32, też nie za dużo :-\. Na poczatek. Na początek to raczej jakiś PSE NOVA (brzydki jak noc ;)) albo jakiegoś beara wolniejszego np. Charga lub strike'a (choć też mają mniejsze 30 - 31" ATA) albo któryś z Hoytów o dużym ATA - 35" (maxis czy alphamax) . Zresztą zależy do czego Ci łuk potrzebny? (oczywiście mam na mysli rodzaj strzelania).
Poza tym pewnie wypowie się ktoś kompetentniejszy ode mnie i wszystko się wyjaśni. a co do umiejętności związanych z celnym strzelaniem to chyba trening i tylko trening ;D
Pozdr.
-
W tej chwili mam Hoyt'a Alphaburner'a (34,75") ale dochodzę do wniosku że nie jest to najlepszy wybór na początek. -Nie wybacza błędów. Tak sobie myślę że może Reezen z jednym bloczkiem i niedzielonymi ramionami będzie łatwiejszy. A potrzebuję łuku do 3D.
-
Łuk raczej nie wybacza błędów, może być nieco łatwiejszy lub trudniejszy generalnie uważa się że łuk o większym rozstawie od osi do osi, większej wysokości cięciwy oraz wolniejszy jest łatwiejszy.
Nie zawsze jest to zgodne z ambicjami :).
Jak było napisane wcześniej systematyczny trening i po kilku lub kilkunastu miesiącach będzie widać postępy.
Pozdrawiam Adam
-
W tej chwili mam Hoyt'a Alphaburner'a (34,75") ale dochodzę do wniosku że nie jest to najlepszy wybór na początek. -Nie wybacza błędów. Tak sobie myślę że może Reezen z jednym bloczkiem i niedzielonymi ramionami będzie łatwiejszy. A potrzebuję łuku do 3D.
jak możesz to opisz co Ci się najbardziej w AB nie podoba, trochę to dziwne że na pierwszy łuk kupiłeś łuk o sile naciągu 80#. Może to jest właśnie błąd? alpha burner zbiera bardzo dobre opinie wśród amerykańskich łuczników. Więc zanim sprzedasz bądź też zamienisz łuk na inny bardzo dobrze się zastanów.
pozdrawiam
-
Jak było napisane wcześniej systematyczny trening i po kilku lub kilkunastu miesiącach będzie widać postępy.
Dla kogoś z ambicjami zakup mocnego, 80-funtowego łuku, nie będzie problemem. Trzeba tylko strzelać, strzelać i jeszcze raz strzelać...
-
Trzeba tylko strzelać, strzelać i jeszcze raz strzelać...
Aż coś strzeli na bank ,ale w nas. :D 80# :-\ .
-
No cóż, przy zakupie trzeba wykazać się odrobiną zdrowego rozsądku. Zakładam, że jeżeli ktoś się decyduje na zakup 80# łuku - wie, na co się porywa. :)
-
No cóż, przy zakupie trzeba wykazać się odrobiną zdrowego rozsądku. Zakładam, że jeżeli ktoś się decyduje na zakup 80# łuku - wie, na co się porywa. :)
Niestety często względy ambicjonalne nie dopuszczają rozsądku do głosu-...przykładem może być pewien kolega który na swój pierwszy w życiu łuk zamierzał kupić 90 # Hoyta ;)(W przypadku łucznictwa tradycyjnego to bardzo częste "zjawisko")
-
3 dni temu dostałem swój pierwszy łuk i najpierw 2 dni nie miałem czasu strzelać dzisiaj postrzelałem pierwszy raz i mimo, iż mam 50lbs to po 30 około strzałach miałem dosyć :-) i pojechałem do domu. Mój trochę mniejszy kolega strzelił dosłownie 6 razy i już nie mógł utrzymać stabilnie łuku. Nie wyobrażam sobie na początek więcej jak 60lbs dla kogoś kto ma już trochę siły w rękach. Ja jej nie mam niestety, ale łuk kupiłem właśnie po to żeby te łapki trochę rozruszać.
-
Wiem, o czym piszecie. Z drugiej jednak strony...
Ci, co mnie widzieli - wiedzą. Jestem chudy jak szczapa i żaden ze mnie okaz sportowca... Jakieś półtora roku temu, jak się przymierzałem w jednym ze sklepów do bloczka, to zaledwie 45# udawało mi się gładko naciągnąć...
Zamówiłem KateręXL 60#, która przyjechała po dwóch miesiącach, ale, za przeproszeniem, nie siedziałem na dupie do czasu aż przyjedzie łuk. Zacząłem ćwiczyć codziennie i jak ją dostałem 55# wchodziło gładko. Przyznam się, że się bałem naszego pierwszego spotkania, że się sobą rozczarujemy ;)
Po jakimś czasie podciągnąłem ją na 60# i... dorosłem do świadomości, że tak właściwie chętnie bym strzelał 3D a nie tarczówkę, więc kolejnym łukiem był Bear 70#. Ten Bear na początku to dopiero był wyrywacz stawów! ;D Ale po jakimś czasie strzelania spowszedniał... W Bearze poszło mi ramię, więc wróciłem do 60# Katery, która jest już teraz jak guma od gaci.
Na zawodach w Toszku przymierzyłem się do 80# Monstera... Nie pytajcie, co mi teraz chodzi po głowie ;D Te "brzydkie jak noc", z taką mocną krzywką...
Teoretycznie zgadza się, że korzyść z mocniejszego o 10# łuku to tylko parę FPS ale nic tak nie poprawia samopoczucia i wydzielania endorfin jak niezły wysiłek fizyczny ;D
Długi trochę mi ten wywód wyszedł, ale wniosek taki, że jak ktoś ma samozaparcie do pracy nad sobą, to i 80# nie będzie mu straszne. No, bo w końcu skoro taki sucharek jak ja dał radę...? :P
Jak komuś się nie chce - to pewnie zwykle kończy się tak, że łuk ląduje na strychu czy Allegro (na pewno zwróciliście uwagę na tych, co decydują się na zakup sprzętu i... potem znikają z forum).
Pozdrawiam
-
Taka to juz meska natura ;D
-
Natura naturą ,ale ścięgna i stawy ludzkie też mają swoją wytrzymałość o czym często młodzi ludzie nie pamiętają ,jeśli dziś mogę strzelać z 90# nie oznacza że za parę lat dam sobie rade z 50# ,jesli ktoś ma nadmiar siły należy ją rozsądnie wykorzystać w przeciwnym wypadku może się bardzo zdziwić że co było normą jeszcze wczoraj dzisiaj może być tylko w sferze marzeń :o .
Czasami trudno wyczuć granice możliwości swojego organizmu , ja tę granicę przekroczyłem dziś strzelanie z łuku 50# daje mi ogromną satysfakcje dużo większą niż wcześniej walenie z 70# tylko dla tego że mogłem . :D
-
Oczywiście, masz 100% racji. Trzeba przygotować swoje stawy i mięśnie na strzelanie z mocnym naciągiem. W żadnym wypadku to nie może być typowa brawura, loteria "czy tym razem strzelę ja czy łuk".
Odnosząc się do przeciętnego łucznika, to 80# przy pierwszym łuku to zdecydowanie dużo i opcje są dwie
- albo zacząć strzelać z 60# łuku ustawionego na 50#
- albo przygotować ciało do strzelania z 80# sprzętu odkręconego na początek 70#
Rozsądek i wygoda zwykle dyktuje to pierwsze rozwiązanie. Natomiast zdarzają się tacy, którzy wybierają to drugie rozwiązanie. Bo 80# naciągu nie zawsze jest brawurą i głupotą, która musi skończyć się kontuzjami stawów i mięśni - może też być celem do którego dochodzi się małymi kroczkami i bardzo intensywną pracą.
Trzymając się nieco bardziej tematu, to łuk jaki by nie był nigdy nie będzie sam strzelał. Niestety, nie ma innej drogi jak osiąganie perfekcji strzelania poprzez trening.
-
Jedno jest pewne, na pewno nie przestanę już strzelać z łuku. A na forum bardzo mi się podoba. Często spotykam tu bardzo cenne opinie mądrych ludzi;) Mam nadzieję, że z niektórymi z Was spotkam się w niedalekiej przyszłości na zawodach 3D.
Natomiast z moim 80# potworem radzę sobie bez problemu.
Wspinam się regularnie i łapska mam naprawdę silne:)
Mam jednak problem z krzywkami- mam za małą wiedzę i nie wiem jak je zsynchronizować. Wydaje mi się że z solocamem będzie łatwiej. Drugim powodem jest to że nacią okazał się troszeczkę za krótki. Tak to jest w polskich (przynajmniej niektórych) sklepach że do łuku bloczkowego można się przymierzyć dopiero po kilku tygodniach (jak już zamówiony przypłynie ze Stanów). Poza tym każdy model jest troszeczkę inny. W dodatku ktoś mi doradził że przy bloczkach używa się spustu i naciąg powinien być z tego powodu krótszy. Wszystko poskutkowało tym, że przy celowaniu muszę się trochę przygarbić.
Słyszałem że Reezen jest bardzo dobrym łukiem, ale o konkrety wolałem zapytać już Was.
-
Z tym naciągiem bywa różnie ,jeśli brakuje niewiele a regulacji już nie mamy , wystarczy wydłużyć pętelkę na cięciwie , lub ustawić troszkę wyżej Peep Sight czasami to pomaga.
-
[...]
Mam jednak problem z krzywkami- mam za małą wiedzę i nie wiem jak je zsynchronizować.
Krzywki są zsynchronizowane, gdy kabel wchodzi na "ścianę" w tym samym momencie. Brak synchronizacji polega na tym, że na jednej z krzywek kabel opiera się w pozycji stopu a na drugiej jeszcze nie.
W instrukcji do łuku (http://www.hoyt.com/assets/tune_charts/2010HoytAlphaBurner.pdf) na stronie 18 (11 strona PDF) widać jak powinno być na obrazku "Fig. 10".
Do regulacji braku synchronizacji potrzebna jest prasa. Łuk luzuje się na prasie i skręcając/rozkręcając kabel (a tym samym zmieniając jego długość) reguluje się wzajemne położenie krzywek. Zwykle krzywki mają wyfrezowane oznaczenia pomagające w synchronizacji - jakieś rowki itd.
Drugim powodem jest to że nacią okazał się troszeczkę za krótki. Tak to jest w polskich (przynajmniej niektórych) sklepach że do łuku bloczkowego można się przymierzyć dopiero po kilku tygodniach (jak już zamówiony przypłynie ze Stanów). Poza tym każdy model jest troszeczkę inny. W dodatku ktoś mi doradził że przy bloczkach używa się spustu i naciąg powinien być z tego powodu krótszy. Wszystko poskutkowało tym, że przy celowaniu muszę się trochę przygarbić.
To, co piszesz przyprawia o gęsią skórkę. Nie mam pojęcia na jakich "TurboDymoHandlarzy" trafiłeś, ale niestety trafiłeś źle.
Po kolei - łuk jest ze Spiral Camami i te trzeba zakupić w odpowiednim rozmiarze, bo każda zmiana długości naciągu niesie za sobą zmianę bloczków (dlatego też dobrze jest, aby pierwszy łuk posiadał bloczki z możliwością regulacji długości naciągu, no ale nie dzielmy włosa na czworo). O tym, że bloczki są nieregulowane, handlarze na pewno wiedzieli i powinni zmierzyć Ci długość naciągu.
Zdaję sobie sprawę z tego, że nie wszystko można w naszym kraju dotknąć przed zakupem, ale długość naciągu to parametr opisujący Ciebie a nie łuk i zmierzona na jakimkolwiek sprzęcie, nawet łuku klasycznym, czy bodaj miarką budowlaną i wyliczona będzie niezmienna niezależnie od łuku.
To, że musisz się przygarbić dobitnie świadczy o tym, że masz źle ustawiony łuk. Podstawowa reguła jest taka, że Ty masz stać prawidłowo i do tej prawidłowej pozycji musisz dopasować łuk. Nie na odwrót. Strzelając z jakiejś dziwnej pozycji - garbiąc się, przekrzywiając głowę, wyginając ręce - nie osiągnie się dobrych rezultatów.
Krótko podsumowując - moim zdaniem nie ma sensu, żebyś teraz szukał kolejnego łuku. Alphaburner nie jest złym łukiem. Jeżeli nie możesz sobie poradzić z ustawieniami łuku czy synchronizacji krzywek - udaj się z tym do fachowca (ja polecałbym Centrum Łucznicze w Jaworzu, lub popytać na forum, czy jest w Twojej okolicy doświadczony łucznik) . Dowiesz się, jak trzeba się z łukiem ustawić, zmierzy się naciąg i w razie potrzeby zamówi krzywki na odpowiednią długość naciągu. Być może Twoje garbienie jest spowodowane nieprawidłową wysokością peepa...? Tak czy siak trzeba to wszystko porządnie ustawić, pod fachowym okiem, bo bez tego ani rusz.
-
Dziękuję Wam wszystkim za rady!!! Chyba wybiorę się do tego Jaworza. Mam spory kawał drogi ale jeśli tam pomogą mi wszystko poustawiać to wolę pojechać niż zmieniać łuk. Nie orientujesz się przypadkiem ile mogą kosztować takie bloczki? Cięciwę i kable też będzie trzeba zmienić?
-
Calych bloczkow sie nie wymienia, tylko modul odpowiadajacy za dl. naciagu. Koszt to ok. 100 pln, moze nawet mniej. Cieciwe i kable nie musisz wymieniac. Do Jaworza koniecznie sie wybierz, bedziesz czwarta osoba z 80# lukiem na zawodach :D.
Slyszalem, ze jeden z kolegow zakupil 80# potworka w wersji XLR8 ;D Pozdrawiam
-
Calych bloczkow sie nie wymienia, tylko modul odpowiadajacy za dl. naciagu. Koszt to ok. 100 pln, moze nawet mniej. Cieciwe i kable nie musisz wymieniac.
W tym wypadku niestety musi.
AlphaBurner ma nieregulowane bloczki Spiral X. Zmiana długości naciągu wiąże się z ich wymianą. Cięciwy i kable wtedy też muszą zostać wymienione - za wyjątkiem jeżeli nowe bloczki są w tej samej "grupie rozmiarowej" w której były poprzednie. Czyli w tym łuku niestety zmiana długości naciągu to ta najdroższa z możliwych.
-
Her Otto Flick, możesz mi powiedzieć ile orientacyjnie zapłacę za wydłużenie naciągu z 27 na 28 cali? 28 to długość wyliczona. Chodzi mi o koszt bloczków (ewentualnie plus sznurki). A może opłacało by się zamienić na Maxxis 35/ albo na jeszcze inny model...? -Nie musiałbym wiele dokładać do takiej zamiany.
-
Ja ostatnio zdecydowałem się na wymianę bloczków Hoyt z Cam &1/2 Plus na nieregulowane Z3. Koszt zamówionych bloczków wyniósł $120USD.
Oczywiście u mnie jest zupełnie inna grupa rozmiarowa i muszę zrobić sobie nowe kable i cięciwę. Do Twojego AB wygląda to tak:
http://www.hoyt.com/assets/tune_charts/2010HoytAlphaBurner.pdf
P.S. Przy zamianie 27 na 28 cali kable zostają takie same.
-
Niestety tak czy inaczej chyba będę musiał zmienić sznurki... Kiedy odbierałem łuk ze sklepu po długim oczekiwaniu, sprzedawca po nieprawidłowym założeniu pętelki strzelił mi na sucho:/ Następnego dnia ucieszony poszedłem z matą na podwórko. Kiedy próbowałem oddać pierwszy strzał przy naciąganiu rozległ się wielki huk- pękła mi cięciwa (dokładnie w miejscu peep'a). Spory peep, który był na gumce nieźle mi przywalił, a ślizgacz do kabli rozleciał się w drobny mak. Stałem przez chwilę zastanawiając się czy żyję. Sprzedawca sam zaproponował wymianę cięciwy na nową, niestety sznurki się rozciągnęły, bloczki poprzestawiały i wszystko chodzi teraz beznadziejnie, a cięciwa zużywa się niewiarygodnie szybko.
-
Gdzie kupowałeś łuk ??
-
Niestety tak czy inaczej chyba będę musiał zmienić sznurki...
[...]
Trzeba było pisać od razu w czym rzecz.
Jeżeli jest tak, jak piszesz, to najlepiej spakuj ten łuk odnieś do handlarza i poproś o zwrot pieniędzy. Wymieniając na kolejny sprzęt od niego z pewnością nie możesz liczyć na jego uczciwość (przecież widział, co i w jakim stanie oddaje Ci do użytku!) Wątpliwości budzi jego fachowość i pomoc (oddał Ci zupełnie nieustawiony pod Ciebie łuk - no chyba, że tak ustaliliście). W przypadku uzyskania czegoś na gwarancji mogą pojawić się kolejne problemy.
-
Nie będę robił antyreklamy. W każdym razie moją historia niech będzie przestrogą przed kupowaniem u niesprawdzonych osób. Spokojnie, to żaden ze znanych sklepów. Mam nadzieję, że sprzedawca choć trochę się zrehabilituje i pomoże mi to jakoś ponaprawiać, w innym wypadku nie zachowam o nim dobrego zdania.
-
Bardzo chętnie bym go oddał, bo są z tym łukiem same problemy... Mam na niego gwarancję. Jak dotąd sprzedawca zaproponował zamianę tego AlphaBurnera na nowego Maxxisa 35 z dopłatą 200 zł.
-
Podziwiam spokój z którym piszesz. Będę szczery - ja sobie takiej "pomocy w naprawie" nie wyobrażam. Masz do wyrzucenia ramiona, bloczki, kable i cięciwę. Tego się nie da naprawić w garażu.
Przy 80# naciągu niewykluczone, że mogło nawet przekosić majdan. Płacąc za nowy łuk nie chciałbym w cenie dostawać reanimowanego trupa.
P.S. Gwarancją zwykle objęte są usterki wynikłe z procesu technologicznego produkcji i to już tylko dobra wola producenta, gdyby podjął się nieodpłatnie naprawy.
-
Nie brzmi to fajnie:/ W takim razie tak tego nie zostawię. Co myślisz o tej wymianie na Maxxisa? Nie wiem czy mogę liczyć na zwrot gotówki.
-
Jeżeli masz kupić w Europie nowe bloczki, cięciwy i kable to koszt 800-1000zł - NIEZBYT OPŁACALNE
Nie zastanawiałbym się i wziąłbym tego Maxxisa. Regulacja długości naciągu za pomocą zmiany modułu jest dużo prostsza i tańsza.
Kupując Maxxisa zwróć uwagę którą grupę rozmiarową XTR CAM będzisz miał czy #2 czy #3 - jest to istotne gdyż każda ma inny zakres regulacji.
-
Ok, ale co to znaczy? Które powinienem wybrać? #2 czy #3?
-
Dla 27" XTR #2.
XTR #3 nie osiągniesz tak, krótkiego naciągu.
P.S Ale nie kupuj Maxxis Dangerous Game ;)
-
A czy przy #2 będę mógł zmienić na 28 lub 28,5? Maxxis Dangerous Game? To jakiś pod-model?
-
A co byś powiedział na jakiś model PSE albo Mathewsa? A może jednak wymierzyć dobrze naciąg, zaczekać 8 tygodni i wziąć jednak tego Alphaburnera?
-
A może budyń...? ;D
Nie mogłem się powstrzymać :D
-
To teraz poszerzyłeś niesamowicie krąg poszukiwań złotego środka ;D
Zależy co kto woli...
Coś z Mathewsa bym znalazł. Z PSE raczej nie, ale to moja subiektywna opinia.
Główną przeszkodą w tym AlphaBurnerze oprócz długości naciągu była jego siła. Jeżeli ta 80# Ci pasuje to zmień tylko bloczki. To nie jest przecież zły łuk.
-
Z siłą nie ma problemu ale 1000 zł to sporo żeby dokładać do nowego łuku... Co poleciłbyś z Mathewsa na poziomie Alphaburnera? Najlepej jakiś szybki solocam z regulowaną długością naciągu.
-
Zrozumiałem że będziesz miał to wymienione w ramach układu ze sprzedawcą.
Niestety w Mathewsie musisz wymienić bloczek żeby zmienić długość naciągu (co prawda jeden ;D)
Kable i cięciwy zostają te same niezależnie od długości naciągu.
-
Myślę że 1 bloczek będzie tańszy niż 1000 więc ok. Jaki model Mathewsa byś polecił?
-
A może budyń...? ;D
Nie mogłem się powstrzymać :D
Śmiej się śmiej :-[ Mi wcale nie jest do śmiechu. Czekałem na wymarzony łuk 2 miesiące i nadal nie mogę z niego strzelać :(
-
A swoją drogą dlaczego kupiłeś popsuty łuk.
Patrząc na Twoje rozważania zastanawiam się o o chodzi.
Nie rozumiem, teraz każdy kupiony przez Ciebie łuk będzie nie do końca taki jak chcesz - ponieważ nie wiesz czego chcesz. Pomijając emocje, zacznij od nauki strzelania na dowolnym łuku o odpowiednich dla Ciebie parametrach.
O ile pamiętam gdy kupowałem swoją osiemdziesiatkę poinformowano mnie że łuki o tej sile naciągu firmy HOYT są wyłączone z gwarancji.
Wymiana na Maxisa przez dostawce jest do przyjęcia według mnie. (poza dopłatą oczywiście) .
-
Odebrałem go bo nie wiedziałem co oznacza suchy strzał, po prostu poszedłem tam jako kompletny laik. Powiedziano mi, że wymieni się cięciwę i będzie git. To nie chodzi o to że jestem niezdecydowany. Chcę po prostu dobry łuk. Tylko, że wolę wcześniej zapytać kogoś bardziej zorientowanego.
-
Czytam i czytam i....czytam i...powiem tak: Mateusz- nie daj sobie wcisnąć ŻADNEGO "zreperowanego" łuku! Wiem w którym sklepie zakupiłeś swojego Hoyt'a i ja bym tego tak nie zostawił. Jeśli się ktoś podejmuje sprzedaży( podziel się ile za ten komplet zapłaciłeś-ja wiem), to powinien jako sprzedawca po pierwsze doradzić, po drugie wiedzieć co sprzedaje , a po trzecie choćby powiedzieć jak wyliczyć długość naciągu do Twojej osoby, bo to zajmuje dosłownie chwilę, a potem nie ma takich problemów. Przecież każda zmiana-nawet samych modułów to jest wydatek rzędu (razem z wymianą i późniejszą regulacją) kilkuset złotych, a przecież można tego uniknąć zamawiając u producenta sprzęt "pod siebie". A jeśli sprzedawca, który Ci sprzedał ten łuk nie potrafi spełnić tych kilku podstawowych zasad i obowiązków ciążących na nim jako osobie doświadczonej w tym co robi- to ja bym suchej nitki na nim nie zostawił. Polska jest małym krajem , a opinie na forum rozchodzą się błyskawicznie i KAŻDY o klienta powinien dbać. Jeśli nie-to niech może zacznie uprawiać buraki, a nie sprzedawać sprzęt wartości ponad 5000 zł , a potem z niego na sucho strzelać. Jakby co, to pisz na Priv.
P.s. Odniosę się do słów Michała:pisał jakoś tak: "chodzi mi po głowie 80#,(którą widział na zawodach w Toszku), tyle że jest brzydka jak noc-krzywki itd...". Michał-mam nadzieję, że nie chciałeś obrazić mojego PSE X- Force'a Dream Season'a??? hihihi. Mnie się on baaaardzo podoba, a to, ze zamiast 70# przyszła do mnie 80#-jestem tym zachwycony-a przecież też nie jestem jakimś Stallone i spokojnie daję radę pykać(obecnie ustawiłem na ok. 73# )!!!!!! ;-))
-
P.s. Odniosę się do słów Michała:pisał jakoś tak: "chodzi mi po głowie 80#,(którą widział na zawodach w Toszku), tyle że jest brzydka jak noc-krzywki itd...". Michał-mam nadzieję, że nie chciałeś obrazić mojego PSE X- Force'a Dream Season'a??? hihihi. Mnie się on baaaardzo podoba, a to, ze zamiast 70# przyszła do mnie 80#-jestem tym zachwycony-a przecież też nie jestem jakimś Stallone i spokojnie daję radę pykać(obecnie ustawiłem na ok. 73# )!!!!!! ;-))
Wywołany do tablicy - odpowiadam :)
80# z jaką zmierzyłem się w Toszku był Mathews Monster Irka.
Tekstu "brzydka jak noc" użyłem kiedyś pół żartem pół serio w odniesieniu do PSE Nova. Tekstu tego pół żartem pół serio użył w tym temacie Dany, a ja do niego nawiązałem pisząc o PSE tak ogólnie. Nie będę ukrywał, że PSE od strony estetycznej nie podoba mi się w ogóle. Natomiast cenię firmę za parametry jej dzidownic - mocne krzywki, układ past parallel, i tak dalej.
-
W takim razie zostało Ci odpuszczone Synu Michale! ;-). Może i faktycznie PSE jest "inne", ale mi to nie przeszkadza, a za osiągi to cenię. A przede wszystkim najważniejsze jest nie to, jak dany model łuku wygląda, lecz to jak leży w ręku, jak się z niego nam strzela i czy ten ostatni aspekt sprawia nam przyjemność! :-). Reszta jest bez znaczenia! ;-).
-
Natomiast cenię firmę za parametry jej dzidownic [- mocne krzywki, układ past parallel, i tak dalej.
[/quote]
widzę że nazwa się przyjęła;-) ( dzidownica - patrz podpis)
-
Sprzedawca napisał mi, że dostanę nowy łuk w ciągu 2 tygodni bez żadnych dopłat:) Mam nadzieję, że tym razem uda się bez niespodzianek:)
-
No i cacy :) Wpadki zdarzają się każdemu, nawet najlepszym. Grunt, to umieć przyjąć temat "na klatę" :)
-
No pewnie:) Pytałem o Mathewsy a wybrałem Hoyt'a Maxxisa 35- ma regulowaną długość naciągu, 35 cali i mimo że jest szybki to jednak dość spokojny. Powinno się z niego dobrze strzelać. Mam pytanie. Jaki parametr strzał Easton Full Metal Jacket camo powinienem wziąć do siły 70#??
Chciałbym żeby było zachowane te 5 gr/# ale żeby strzała była szybka. Długość naciągu to 28 lub 28,5; używam grotów 100 gr i 4" QuickSpinów.
-
ja strzelam z maxxisa 35, 60# 28" i mam problem z doborem strzał do tej pory używałem 400 ale ponieważ przestrzelina wychodziła ohydna, zamówiłem parę 340-tek jeszcze nie strzelałem i z tego co widze za oknem dzisaj napewno nie będę więc ciężko powiedziec. Jak masz strzały które kupiłeś do AB to je sobie zostaw na razie i postrzelaj przez papier sam zobaczysz co Ci wyjdzie. Bo tak zgodnie z tym co jest przyjęte to do mojego łuku który jest ustawiony na 58# strzały o parametrze 400 powinny pasowac a jednak nie pasują. Jak Ty wybrałeś DW 70# to teoretycznie 340-ki powinny byc ok ale praktyka to jednak różne cuda pokazuje.
-
Do AB miałem ACC pro parametr 300 tylko że przycięte na 27", teraz będę miał naciąg 28 lub 28,5 (wcześniej miałem źle zmierzony). Chyba będą ciut za krótkie. No ale ciekawa sprawa. Zastanawiałem się nad 340 ale w tym wypadku... A próbowałeś wydłużyć lotki?
-
No pewnie:) Pytałem o Mathewsy a wybrałem Hoyt'a Maxxisa 35- ma regulowaną długość naciągu, 35 cali i mimo że jest szybki to jednak dość spokojny. Powinno się z niego dobrze strzelać. Mam pytanie. Jaki parametr strzał Easton Full Metal Jacket camo powinienem wziąć do siły 70#??
Chciałbym żeby było zachowane te 5 gr/# ale żeby strzała była szybka. Długość naciągu to 28 lub 28,5; używam grotów 100 gr i 4" QuickSpinów.
To znaczy tak....
Easton Axis FMJ jest jedną z najcięższych strzał o tak małym przekroju, w którą da się wkręcić "ostrą amunicję". Jedna z ulubionych wśród myśliwych - stosowna masa i agresywne krzywki to zabójczy duecik :) Prędkość - żadna rewelacja. Ale niesamowita penetracja i dobra celność. Do tej strzały z pewnością starczą Ci 2" QuickSpiny. No i przy jej masie z pewnością będziesz miał zachowany margines 5ziaren/funt i to z dużym zapasem. Teoretycznie mógłbyś próbować lżejszych strzał w kierunku tej dolnej granicy i dobrać coś pomiędzy celnością (w kierunku cięższych) a szybkością (w kierunku lżejszych). Wszystko zależy od agresywności krzywki...
Jeżeli chodzi o parametr na 28.5" i 70# to ja bym obstawiał parametr 300. Piszę "obstawiał" - bo nie sprawdzałem. Sprawdzić możesz sam w shaft selectorach na stronie producenta albo wprowadzić dane łuku i strzały w OnTarget2 (taki programik, o którym na pewno będzie coś w wyszukiwarce forum).
-
"
No pewnie:) Pytałem o Mathewsy a wybrałem Hoyt'a Maxxisa 35- ma regulowaną długość naciągu, 35 cali i mimo że jest szybki to jednak dość spokojny".
Nie wiem kto ci powiedzial ze Maxxis jest "spokojny" jedno jest pewne maxxis nie wybacza bledow technicznych. Co do strzal promienie maksymalnie skrocone ,mozliwie lekki grot 70 grain max . 3 zool lotki spine 400 powinno przy 70 lbs funkcjonowac.
-
Do AB miałem ACC pro parametr 300 tylko że przycięte na 27", teraz będę miał naciąg 28 lub 28,5 (wcześniej miałem źle zmierzony). Chyba będą ciut za krótkie. No ale ciekawa sprawa. Zastanawiałem się nad 340 ale w tym wypadku... A próbowałeś wydłużyć lotki?
najważniejsze to dobrze dobrac spin jak masz łuk 70# i dokręcony maxa to 400 mogą byc za miękkie ale nie muszą ;D kup najlepiej po sztuce 400 i 340 i sprawdź bo strzały tanie nie są a jak złe kupisz to wiesz...
-
najważniejsze to dobrze dobrac spin jak masz łuk 70# i dokręcony maxa to 400 mogą byc za miękkie ale nie muszą ;D kup najlepiej po sztuce 400 i 340 i sprawdź bo strzały tanie nie są a jak złe kupisz to wiesz...
Gdyby tylko sklepy miały po sztuce... ;)
Sądzę, że łatwiej (i taniej) byłoby zakombinować zmieniając masę grotu. Myślę, że 300 - i gdyby 100 granowy grot był zbyt lekki - to zmiana grotu na 125 granów rozwiązałby sprawę.
Grot 70 granów tak do AFMJ pasuje, jak za przeproszeniem, dupie zęby. Twardość strzały może się i zgodzi (bo mała masa grotu usztywni źle dobrany spin strzał) ale współczynnik FOC wychodzi drastycznie niski[1]! Żeby mieć pewność sprawdziłem w OnTarget i FOC jest poniżej 8%. Przy okazji wyszło, że do Maxxisa 35 70# pasuje AFMJ 300 z grotem 100 ziaren.
[1] Dla przypomnienia FOC dla tarczówki powinien wypaść pomiędzy 9 a 11%. Dla strzały myśliwskiej FOC wynosi jeszcze więcej, aż do 15%.
-
będzie za miękka.
-
Nie wiem kto ci powiedzial ze Maxxis jest "spokojny" jedno jest pewne maxxis nie wybacza bledow technicznych. Co do strzal promienie maksymalnie skrocone ,mozliwie lekki grot 70 grain max . 3 zool lotki spine 400 powinno przy 70 lbs funkcjonowac.
Maxxis przy Alphaburnerze jest spokojny, uwierz na słowo;) Z resztą przy spiralach, wysokości cięciwy wyśrubowanej na 6" oraz IBO 340 fps nie mogło być inaczej. A groty 70 odpadają. Najlżejsze groty jakich będę używał to 100gr, ewentualnie 125 ziarenek.
Przy 80# używałem ACC pro Hunting 300. Dobra strzała tylko strasznie ciężka. Zastanawiałem się czy FMJ 300 nie będzie zbyt wolna (przez masę) przy Maxxisie 70#.
-
Easton Axis FMJ jest jedną z najcięższych strzał o tak małym przekroju, w którą da się wkręcić "ostrą amunicję". Jedna z ulubionych wśród myśliwych - stosowna masa i agresywne krzywki to zabójczy duecik :) Prędkość - żadna rewelacja. Ale niesamowita penetracja i dobra celność. Do tej strzały z pewnością starczą Ci 2" QuickSpiny.
Czy uważasz, że przy broadhedach ze stałym ostrzem QS 2" też wystarczą?
-
http://bowhunting.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=47:mechanika-strzay-maksymalizacja-prdkoci-i-energii&catid=2:sprzet&Itemid=13
Akurat coś tam o AFMJ jest i to w kontekście polowania.... Więc co ja się będę rozpisywał :) Miłej lektury...
-
Fajny link :o Dzięki Ziom!
A jeśli chodzi o spin to w Shaft Selector'ze wychodzi mi 340.
Długość strzały powinna wynosić dokładnie tyle co długość naciągu?
-
Zwykle przyjęło się tak, że strzała powinna wystawać poza podstawkę około jednego - dwóch cali. Nie jest to co prawda sztywna reguła, bo słyszałem o ludziach strzelających z całkiem niezłym skutkiem, którym strzała wystaje dobre ponad 5 cali :D
Podstawki są różne - niektóre z nich są mniej - inne bardziej - cofnięte względem półki w majdanie (to cofnięcie to "overdraw"). Mi najwygodniej mierzy się strzałę zakładając ją po prostu na łuk, który naciągam. Wtedy zaznacza się miejsce, w którym strzała dotyka podstawki, dokłada te 1-2 cale i tnie (dlatego teraz zupełnie nie mam pojęcia jaką długość mają strzały, z których strzelam. Ale wszystko jest cacy, bo nowe sam docinam - na taką samą długość jak stare ;D)
Spin 340 może byłby dobry, jakbyś strzelał ze zluzowanego łuku o te 10#. Do 70# pasują strzały 300.
-
A orientujesz się może ile będzie ważyła strzała FMJ 300 o długości 28"?
-
Spin 300 może być w dwóch masach wagowych - 11.6gpi i 12 gpi (gpi=grain per inch=ziaren na cal)
Masa samego promienia:
11.6*28" = 324.8 ziaren
12.0*28" = 336 ziaren
Do tego dodajemy grot 100 ziaren i mamy:
424.8 ziaren
436.0 ziaren
masę insertu, lotek, nasadki i mocowania nasadki.... dodatkowo około 50 ziaren...
-
X nock - 9 grain, z tego co się orientuję to jest wciskany bezpośrednio w promień
HIT insert - 16 grain
Lotki: NAP 1,5 cala - 3 gr; 2,25 - 5gr, 2 - 6,5 gr, 3,13 - 7 gr, 4 - 11,5 gr
Lotki Blazer Bohning 2 cale - 6 grain
Arizona 1,6 - 2,8 gr, 2,3 cala 3,7 gr, 2,6 - 6,1 gr, 4 - 8gr
Easton Diamond 1,75 cala - 3 grainy, 2,35 cala - 4 grainy, 2,85 cala 6 grainów i 3,9 cala 8 grainów
-
Racja, X-nock wchodzi bezpośrednio w promień. Nie wiem czemu - myślałem cały czas o uni-bushing i g-nockach... :)
-
ja dzisaj sprawdziłem spin 340 i znowu skośne krechy już teraz to na prawde jestem głupi. Pomierzyłem od nowa tillery sprawdziłem timing. Strzelałęm promieniami 340 i 400 z grotami 85, 100 i 125 ziaren i g...o >:( temu co odkryje powód mych niepowodzeń stawiam wielkie piwo :) grupuje strzały całkiem nieźle ale test papierowy z 3 i 6 metrów wychodzi koszmarnie!! dałem nawet mały overdraw na podstawce i nic potem próbowałem zmieniac timing podstawki i nadal klapa. skończyły mi się pomysły na czystą przestrzelinę, ma ktoś jakiś pomysł? nawet najbardziej desperackie jestem w stanie przyjąc 8)
-
Nawet te desperackie hmm przyjedz do mnie i ustawimy.
-
Nawet te desperackie hmm przyjedz do mnie i ustawimy.
wysłałem wiadomośc na priva :)
-
Panowie, czytam ten watek i musze to napisac.. przerazaja mnie wasze wywody na temat wagi, twardosci, itp id...
Chlopie - Kup luk - zacznij od używki - poszukaj, zapytaj - wydaj mniej kasy, później myśl nad czymś pod siebie jak okrelisz swoje preferencje co do strzelania (3d, tarcza, dlugi dystans).
Uzywka Cie wiele nauczy - obsługi, napraw, regulacji..Z nowym masz mniej stresu - to fakt...
ja dzisiaj odkryłem ze super frajde sprawia mi strzelanie z przeszło 100 metrów do tarczy - cieszyłem się jak dziecko jak 20 strzał pod rzad mi weszło (w tarcze na razie)...
Luk ( i każde inne :odejście: od normy) ma dawać radość, zapomnienie, Relax - nie będziesz juz zawodnikiem - pogódź sie z tym. A jakbyś byl, to wierze mi, na pewno bys szukal dodatkwoje pracy
Mam wrazenie ze wchodzicie Panowie na strasznie techologicznie zagmatwany grunt... po co ??
ps. jesli kogos urazilem, przepraszam. ale mam wrazenie ze robi sie " TECHNOFETYSZYZM"
ps2 - mi kumpel napisał o moim związku z Martinem :
"Strzelanie z łuku? Fajnie, to już trochę jak panowie z wyższych sfer odprężających się np przy partyjce golfa."
i co ?? ma racje....
-
Jakby nie patrzeć, to byliśmy o te techniczne wywody zapytani, więc grzecznie odpowiadamy. :) Jeżeli czujesz się znudzony - prosta rada - pominąć ten wątek w codziennej lekturze.
Parę stron wcześniej Suahttam pisał, że właśnie kupił łuk. Nowy, tegoroczny... ukatrupiony na dzień dobry u naszego re-sellera.
Tak prawdę mówiąc, to używany sprzęt nauczy go tyle samo co nowy.
Łuk, który ma dawać radość, to z pewnością nie ten, którego zniszczył i sprzedał sprzedawca. W dodatku chyba nie do końca mający pojęcie jak go ustawić, bo Mateusz pisał, że musiał się dziwnie garbić do strzelania. I żeby nie być techno-fetyszystą nie będę dochodził, jakim prawem pękła cięciwa i dlaczego akurat w mocowaniu przeziernika :P
Mateusz ma teraz dwie drogi, żeby mieć łuk pozwalający na relaks. Pierwsza to pytać na forum i spróbować sił w ustawieniu tego samemu. Druga droga wiedzie "przez Częstochowę do Jaworza" ;)
Technofetyszyzmem w jakimś stopniu zarazili się wszyscy strzelający z bloczka :) I nie jest on taki zły, jak się dla równowagi postrzela ze ślicznego bisokowego huntera z drewnianymi strzałami :) Myślę, że najgorzej to siedzieć cały czas gdzieś pośrodku z klasykiem w ręku i beznamiętnie walić w tarczę ;)
-
absolutnie nie czuje sie znudzony, tylko przerazony jak malo jeszcze wiem.. Dzieki pomocy sz. Kolegi ( i innych takze) sam juz sobie radzie ze swoim Martinem i to mnie cieszy. a informacje ze peckal cieiciwa chyba przegapiłem..
-
Udało się, mam Maxxisa:) Niestety jest problem z kablem- nie wiem co zrobić żeby się nie dotykał. (Kiedy cięciwa jest zwolniona to pętelka na bloczku zawija się jak ślimak i dotyka dalszej części kabla, jestem przekonany że przy strzelaniu będzie się przez to przecierać owijka w miejscu styku). Może powinienem skręcić jeden z kabli? Gdyby udało się delikatnie obrócić dolny bloczek odrobinę na zewnątrz to problem by zniknął. Tylko czy nie rozsynchronizuje przy tej operacji krzywek i nie napsuję jeszcze bardziej??
-
Wrzuć fotkę (a najlepiej kilka). Coś wymyślimy. Cieszę się, że w końcu dostałeś tego Maxxisa. :)
-
ja dzisaj sprawdziłem spin 340 i znowu skośne krechy już teraz to na prawde jestem głupi. Pomierzyłem od nowa tillery sprawdziłem timing. Strzelałęm promieniami 340 i 400 z grotami 85, 100 i 125 ziaren i g...o >:( temu co odkryje powód mych niepowodzeń stawiam wielkie piwo :) grupuje strzały całkiem nieźle ale test papierowy z 3 i 6 metrów wychodzi koszmarnie!! dałem nawet mały overdraw na podstawce i nic potem próbowałem zmieniac timing podstawki i nadal klapa. skończyły mi się pomysły na czystą przestrzelinę, ma ktoś jakiś pomysł? nawet najbardziej desperackie jestem w stanie przyjąc 8)
Przyczyna może być w tym, że zbytnio się ufa dokładności wykonania łuku przez producenta. Ustawia się najpierw podstawkę tak, by była w jednej linii z poziomą osią łuku, a położona w podstawce strzała stanowiła z cięciwą kąt prosty. A następnie wykonuje jedynie malutkie korekty. A potem rozkłada ręce i woła pomocy.
Gdy należy przyjąć, że założenia konstrukcyjne łuku i jego wykonanie nie są doskonałe, w wyniku czego ruch cięciwy i strzały wcale nie musi być zgodny z oczekiwaniami. Mój łuk jest dość marny, stąd a priori założyłem, że nic się nie będzie zgadzało - i ustawiałem podstawkę empirycznie, nie zważając na teoretyczną centryczność. Znalazłem punkt właścicwy umiejscowienia podstawki znacznie oddalony od środków geometrycznych.
Gdy przestrzelina jest skośna - nie zgadza się oni poziom, ani pion. Należy spróbować najpierw wyregulować pion śmiało przesuwając podstawkę w górę i w dół, a po ustawieniu pionu potem poziom. Przy dalszych trudnościach majstrować przy położeniu nock pointa.
-
Dzięki! :) Postaram się niedługo wrzucić fotki.
-
Udało się, mam Maxxisa:) Niestety jest problem z kablem- nie wiem co zrobić żeby się nie dotykał. (Kiedy cięciwa jest zwolniona to pętelka na bloczku zawija się jak ślimak i dotyka dalszej części kabla, jestem przekonany że przy strzelaniu będzie się przez to przecierać owijka w miejscu styku). Może powinienem skręcić jeden z kabli? Gdyby udało się delikatnie obrócić dolny bloczek odrobinę na zewnątrz to problem by zniknął. Tylko czy nie rozsynchronizuje przy tej operacji krzywek i nie napsuję jeszcze bardziej??
Mowisz o dolnym bloczku?jesli tak to jest normalne u Maxxisa.
-
Tak, chodzilo mi o dolny bloczek. Dzieki za odpowiedz! Taraz mam problem z testem papierowym. Nie moge zlikwidowac poprzecznego rozdarcia. O ile w pionie jest ok, to gdybym mial ustawic podstawke tu gdzie "pokazuje" papier wyszlo by chyba na majdanie... poza tym jak strzelam z 20 metrow to strzaly skupiaja sie w celu, jak z 30 to skupienia sa po prawej a z 40 po lewej, tak ze nie wiem co zrobic z celownikiem. Czyzbym zle dobral spin za pomoca selectora? Czy ktorys z kolegow wie w czym problem?
-
witaj w klubie!!
ja też na teście papierowym mam ukośne krechy i mimo wielu prób tuningu nic nie pomogło skupienie mam do 40 metrów nawet niezłe ale bez żadnej rewelacji!!
kiedyś czytałem na archery talk że oprócz nas sporo ludzi ma problem z uzyskaniem poprawnej przestrzeliny:/. Kiedyś miałem przyjemnośc odwiedzi Adama Cymkiewicza, ustawił mój łuk tak jak powienien byc ustawiony ale nawet mimo tego test przestrzelinowy jest nadal okropny. Zgodnie z zaleceniem Adama zmieniłem strzały z 400-setek na 340-tki (łuk 58#). A jak by tego wszytkiego było mało to zauważyłem małe pęknięcie na górnym ramieniu takie niewielkie nitki z tworzywa odstające do góry więc narazie muszę postarac się o wymianę ramion (niech to szlag....). tak więc maxxis to przygoda niesamowita:) Tobie proponował bym ustawienie podstawki takiem specjalnym urządzeniem laserowym i to był by chyba dobry punkt wyjściowy do dalszego tuningu. co do spinu to trudno mi cokolwiek doradzic bo miałem s tym sam wielki problem. Jeśli masz łuk 70# to ja bym obstawiał raczej spin 300.
w
Wracając do przestyrzeliny to różne podejście do tego mają łucznicy niktórzy się tym po prostu za bardzo nie przejmują ale ja chciał bym choc raz zobaczyc prawidłową przestrzelinę po strzale z mojego Maxxisa:) czas pokaże narazie muszę odesłac łuk i czekac oby nie za długo na wymianę ramion a potem dalej tuning:)
-
Witaj! Czytalem Twojego wczesniejszego posta na ten temat. Czyli nadal to samo... podstawke ustawilem z EZE center bardzo dokladnie i to co widze na papierze wydaje mi sie nielogiczne. O ile w pionie jest ok to w poziomie nic sie nie da zrobic, po prostu nie ma juz miejsca z prawej strony na widelki podstawki. Probowalem spin 300. O ile przy 340 bylo male rozdarcie poziome to przy sztywniejszej strzale krecha gigantyczna. Przykro mi z powodu ramienia, mam nadzieje ze szybko sie z tym uporasz!
-
wyślij mi fotke podstawki chciał bym zobaczyc jak jest u Ciebie ustawiona. co do przestrzeliny to po wymianie ramiona spróbuję jeszcze spin 400 i skróce strzały aby nie wychodziły dalej niż 0,5 cala za podstawkę. Czytając amerykańskie "poradniki" do bowtuningu znalazłem informacje że takie ukośne krechy jak u mnie oznaczją że łuk jest rozkalibrowany - nie do końca rozumiem o co chodzi i aż boję się o to pytac ale jak ktoś się na tym zna lub miał taki problem to proszę o objaśnienie pojęcia i co z tym robic. Wg mnie prawidłowa przestrzelina jest bardzo istotna i musi miec "jakiś" wpływ na skupienie/. u mnie strzałą stabilizuje się po ok 10-14 metrach z tej odległości przestrzelina jest ok no ale test robi się z 3,6 i 9 metrów i tu krechy są okropne. Spróbuj jeszcze test nieopierzonej strzały. U mnie ten rodzaj testu też wypada koszmarnie:/ może u Ciebie będzie lepiej, tego Ci życzę Suahttan
-
Hejka Mateusz,
Jak będziemy robić następne strzelanie koło Arka odezwij się, przyjedź i coś pokombinujemy. Masz rzut beretem :P . Co do EZE-EYE to też mam - i ... nie używam :P Z doświadczenia wiem, że to, co ustawi się idealnie przykładnikiem laserowym nie zawsze musi się zgodzić z praktyką i rzadko tak się zgadza. Jak Forlorn napisał - jest to jedynie "dobry punkt wyjściowy". Najlepszymi testami jest bezapelacyjne walk back tuning (podstawka prawo-lewo). Na wysokość siodełka - strzelanie przez papier/ strzelanie strzałami opierzonymi i nieopierzonymi/ strzelanie z grotami tarczowymi i ostrymi.
A wierzę, że ustawianie tego wszystkiego potrafi nieraz przyprawić o ból głowy. Do dobrej praktyki należy posiadanie kilku grotów o różnych masach. oraz kilku strzał o tych samych spinach a różnych masach.
-
Laserowy pomagier nie zlikwiduje poziomych rozdarć wtedy jak sztywność strzały nie jest odpowiednia do siły łuku. Podstawkę ustawioną laserem należy w trakcie testu papierowego - zostawić w spokoju. Jedynie siłą łuku i komponentami strzały możemy niwelować poziome rozdarcia. Dopasowywanie ustawienia podstawki do wygibasów źle dobranej strzały - to zła droga.
Dopiero jak mamy wzorcowy wynik testu papierowego, (czyli właściwie dobraną strzałę), należy wykonać test "walk back" (na odchodzenie) - celem doregulowania podstawki,... tak by na wszystkich odległościach (np. 20,30,40m) strzelanych tym samym pinem -strzały uderzały w linii pionowej.
-
Czesc:-) Chcialem sie wybrac na ostatnie strzelanie z Wami ale niestety mialem zaliczenie bloku z urologii i musialem przysiasc do ksiazek. W wyniku tego dalej walcze ze sprzetem:-( Wydaje mi sie ze problem tkwi w zle dobranym spinie, sprawdze tez wysokosc cieciwy i ATA. A moze bloczki sa zle ustawione wzgledem siebie... Moze chodzic o to? Tylko jak to sprawdzic?
-
witam.
ten "laserek" jest dobry w łukach tarczowych lub takich które maja dość wysokie BH.
w moim zeszłorocznym łuku X-Force BH wynosi 5 7/8" a dodając to że podstawka jest jeszcze cofnięta do tyłu (naturalnie technologiczny overdraw) punkty podparcia strzały w stanie spoczynku są oddalone zaledwie o 4 1/2". jeżeli teraz ustawię podstawkę laserem to przy naciągniętym łuku punkty podparcia oddalają się od siebie na 26 1/2"(mam naciąg 28") a cała pionowa krzywizna układu (patrząc od góry na łuk) się zmienia i laser będzie pokazywał odchylenie od linii strzały.
w ten sposób laserem nie jesteśmy w stanie nic zrobić. wynikiem tej zmiany geometrii są przesunięte piny celownika w krótkich łukach myśliwskich przeważnie w lewo od majdanu gdy patrzymy po linii cięciwy.
dlatego tak się dzieje, iż celownik regulujemy do płaszczyzny układu rozciągniętego, gdy strzała jest podparta praktycznie na jej końcach.
tak samo i z tym laserem. ja tylko raz widziałem sposób jak ktoś ustawiał laserem podstawkę na napiętym łuku zamontowanym w maszynie do naciągania.
i dla mnie tylko taka metoda ma sens.
a jeżeli ktoś chce udowodnić, że jest inaczej to zapraszam do siebie gdzie będzie mógł powalczyć z dwoma X-Force'ami (o różnych krzywkach) aby doświadczyć wyższość papieru nad laserem.
tak że dajcie sobie spokój z laserami i zacznijcie tuning od podstaw tak jak książka pisze i nie przejmujcie się że laser nie "biegnie" wzdłuż strzały w nie napiętym łuku.
prawda Michał? ;)
pozdrawiam Arek
-
Obawiałem się pisania długiego referatu, ale na szczęście wyręczył mnie Arek :)
Teoretycznie Piotrze masz rację. Natomiast, jeżeli strzała nie odbiega drastycznie spinem od wymaganego to ja nie widzę powodów, dla których nie można byłoby korygować rozdarcia poziomego położeniem podstawki. Zwróć uwagę na to, o czym pisze Arek - często jest tak, że w łuku napiętym naciągi na bloczkach nie są rozłożone tak samo jak w łuku w stanie spoczynku.
I generalnie takie podejście o jakim piszemy też się sprawdza - bez problemu potwierdzają to np. testy walk back.
@Mateusz
Wiesz, co znaczy skrót RTFM? ;)
-
Teoretycznie Piotrze masz rację...
(http://images45.fotosik.pl/361/bdf04fcc9e4ae498.jpg) (http://www.fotosik.pl)
To o czym pisze Arek, jest omówione w przedostatnim, 23-cim numerze CH-ARC'a. Załączam skan obrazującej zjawisko fotki. Podkreślony fragment tekstu wyjaśnia przyczynę tego zjawiska, zwanego "torque" (przy założeniu, że łuk jest sprawny). Chętni niech w translatorze przetłumaczą sobie to jedno zdanie (mam nadzieję, że obrazek jest w miarę czytelny). Wtedy rzeczywiście ustawienie podstawki laserem, nie pomoże... :-\.
-
http://www.youtube.com/watch?v=miZVpw59jaM&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=miZVpw59jaM&feature=related) tu jest ładnie przedstawiony ten problem.
wtedy można powiedzieć, że podstawka jest ustawiona poprawnie za pomocą lasera a nie jakieś "pic na wodę".
w rzeczywistości ręka łuczna też nie jest nieruchomym stalowym prętem, tak że pewne odchyłki w pomiarach są dopuszczalne i nie należy podchodzić do tego tak drastycznie.
każdy z nas ma inny chwyt łuku i inne błędy popełnia w postawie, stąd jednemu wyjdą testy idealnie a innemu z tym samym łukiem papier wyrysuje "drzewka bonsai". ;)
@ PK : dzięki za zobrazowanie mojej myśli Piotrze. francuskiego nie znam (oprócz innych paru rzeczy ;D) ale fotki faktycznie czytelne.
pozdro
-
To o czym pisze Arek, jest omówione w przedostatnim, 23-cim numerze CH-ARC'a. [...]
Mimo wszystko myślę, że rozmawiamy o dwóch różnych rzeczach. Z rysunku jasno widać co autor ma na myśli, a torque w języku francuskim ma takie samo znaczenie jak w języku angielskim :)
Moim zdaniem nie należy rozpatrywać łuku pod kątem matematycznym - bo zabrniemy w bardzo zawiłe kwestie. Uważam, że strzała ma wylecieć prosto i o tym czy tak jest mówi test papierowy. Jeżeli wraz z odległością nie dzieje się nic dziwnego (test walk back) to znaczy, że łuk jest prawidłowo ustawiony.
Teraz kolejne - Arek napisał o dwóch szybkich X-Force, w których nie do końca się to zgodziło. Dlaczego? Bo w chwili strzału nie jest to układ statyczny.
Startujący bloczek w bardzo szybkim łuku wygląda tak:
(http://img801.imageshack.us/img801/4610/torqueanimation6699456.gif) (http://img801.imageshack.us/i/torqueanimation6699456.gif/)
gdzie:
tau ? moment siły,
r - ramię
F - siła z kabli
Kolejna sprawa - to ramiona. W moich XTS500 w Katerze bloczki w pozycji spoczynkowej są idealnie w pionie. Natomiast przy napiętym łuku bloczki nie są już idealnie w pionie (bo siła na bloczek wywierana jest poprzez cięciwę - załóżmy, że umieszczoną centralnie, oraz kabel, który jest umieszczony w pewnej odległości od osi symetrii i bloczki ulegają lekkiemu skręceniu). Tak się dzieje w przypadku ramion o identycznym współczynniku sprężystości. Krok dalej to ramiona o różnych współczynnikach niwelujących to zjawisko... Myślę, że w kwestii kalibracji łuku testy strzał opierzonych i nieopierzonych, test papierowy i walk back są bezapelacyjnie bardziej praktyczne.
-
Ramiona dzielone w jednym z moich luków miały różny spin ( bowtech generał ) prawe i lewe było dobrane tak aby kompensować przekrzywianie się bloczków myślałem że firma będzie szła tą drogą niestety wymieniałem niedawno ramiona w sentinelu tej samej firmy i tutaj ramiona miały już identyczny spin.
Pozdrawiam Adam
-
Ha, przy okazji szukania stosownej informacji natrafiłem na stronę (z której nota bene pochodzi filmik podlinkowany przez Arka).
http://www.scientificarchery.com/tiller.html
Dynamic tiller
Exists between the instant the arrow is loosed and the point at which the arrow nock leaves the string. The forces, vectors, accelerations, torques and energy of this process cannot be dynamically measured or seen directly, but must be derived mathematically. Unfortunately, this is the tiller that determines the flight characteristics of the arrow shot. It is however, approachable and understandable. Good dynamic tiller is a product of bow design and cannot be achieved by adjusting a poor dynamic design.
Tiller dynamiczny.
Występuje przez cały czas od momentu zwolnienia strzały do chwili, gdy nasadka opuści cięciwę. Siły, wektory, przyspieszenia, momenty i energia tego procesu nie może być dynamicznie zmierzona czy zobaczona bezpośrednio, ale musi być obliczana matematycznie. Niestety, właśnie ten tiller wyznacza charakterystykę strzelonej strzały. Jakkolwiek jest to zrozumiałe. Dobry dynamiczny tiller jest efektem projektu łuku i nie może być osiągnięty poprzez korygowanie słabego dynamicznego rozwiązania
Idę o zakład, że przy ramionach o innych współczynnikach sprężystości ich pochodna rozprężania w funkcji czasu będzie różna a to z kolei przełoży się na skręcenia układu ramiona+bloczek. Temat trudny do ogarnięcia technologicznie i może bardziej Bowtechowy dynamiczny tiller na tym ucierpiał niż zyskał przez centryczność bloczków.
Szkoda, że nie ma na yt filmów slow motion ramienia z bloczkiem. :-\
P.S. Budowanie ramy do ustawiania podstawki to przegięcie pały ;D
P.S. Dwa razy wymieniałeś ramiona w Bowtechu? Nie mów, że się rozsypały dwa razy. :-\
-
Test papierowy - to zaledwie odpowiedź - czy sztywność skomponowanej strzały i ustawiona siła łuku - są we wzorcowej relacji. Bo tylko to jesteśmy w stanie wyznaczyć dokładnie testem papierowym. Poza aspektami sztywności strzały i siły łuku - do tego by uzyskać czystą przestrzelinę - wystarczą sumiennie przeprowadzone ustawienia wstępne (w przypadku podstawki - metoda zagiętego druta lub jak kto ma - laser).
O reszcie regulacji decydują testy dokładne - czyli strzeleckie - bo łuk służy do strzelania a nie do dziurawienia papieru z odl. 3-9m ;). Niekiedy usytuowanie poziome podstawki a i siodełka na cięciwie - dobre dla testu papierowego, okazują się niewystarczająco dokładne dla testów strzeleckich - i muszą ulec korektom.
-
Wiem Michale ;) Ale coś mi tu nie gra... W pewnym momencie zostawiłem laser i zacząłem przesuwać podstawkę. Ku mojemu zdziwieniu widełki doszły, aż do majdanu a krecha poprzeczna nadal była duża.
-
i tu się kłania tuning wstępny(czyli wszystkie pomiary geometrii łuku, oraz prawidłowy spin strzał względem siły łuku) bez którego możesz wychylać podstawkę po pół metra w prawo i lewo i nigdy nie będzie dobrze. coś masz skopane na wstępie. ja obstawiam sztywność strzał.
dobrej nocy :)
-
Test papierowy - to zaledwie odpowiedź - czy sztywność skomponowanej strzały i ustawiona siła łuku - są we wzorcowej relacji.Bo tylko to jesteśmy w stanie wyznaczyć dokładnie testem papierowym. Poza aspektami sztywności strzały i siły łuku - do tego by uzyskać czystą przestrzelinę - wystarczą sumiennie przeprowadzone ustawienia wstępne (w przypadku podstawki - metoda zagiętego druta lub jak kto ma - laser).
Nie twierdziłem, że z testu papierowego dowiesz się wszystkiego - wymieniłem go wespół w parze z walk back/testem strzały opierzonej i nieopierzonej/testem grotów tarczowych i myśliwskich z którymi stanowi całość. Te testy wespół są bardziej miarodajne niż laserowe latające kropki bo odnoszą się do rzeczywistego lotu strzały a nie układu statycznego.
Natomiast zajrzałem sobie do Easton tuning guide czy aby gdzieś czegoś nie poplątałem... I przed przystąpieniem do testu papierowego należy ustawić podstawkę tak, aby strzała pokrywała się z osią łuku:
Archers using mechanical release aids (CR) should review the following reminder notes before starting the Paper Tuning Test.
1. Align the arrow down the center of the bowstring with the tip of the arrow point correctly positioned as indicated in Fig. 7, page 3.
Łuczniczy używający spustów mechanicznych (CR) powinni przejrzeć następujące noty przypominające przed rozpoczęciem Tuningowego Testu Papierowego.
1. Ustawić strzałę zgodnie z osią cięciwy, tak, aby grot strzały był właściwie wypozycjonowany jak pokazano na rysunku 7, strona 3
Powyższa operacja to jest ta nasza kalibracja laserkiem EZE-EYE. Następnie przy nieprawidłowej przestrzelinie- na przykład lotki z lewej a grot z prawej mamy:
Mechanical Release Aid (CR) To correct:
1. Move the arrow rest to the right. Continue to move the rest to the right in small increments until the left tear is eliminated.
Mechniczny spust (CR) Poprawki:
1. Przesunąć podstawkę w prawo. Kontynuować przesuwanie podsatwki w prawo małymi krokami dopóki rozdarcie nie zostanie wyeliminowane.
Z tego wynika, że można przestawiać podstawkę po poprzednim jej ustawieniu idealnie w osi.
W kwestii wysokości siodełek i dokładnych ustawień - nie wiem, czy próbowałeś robić test polegający na strzelaniu zamiennie broadheadem i grotem tarczowym. To ostatni z testów w Easton Tuning Guide. Pomimo, że przestrzelina wyszła mi cacy w teście papierowym, to przy strzelaniu grotem o stałych ostrzach ewidentnie wyszła ta "niewystarczająca dokładność" testu papierowego.
Generalnie przyjęte jest przez "indian" zza wielkiej wody, że jeżeli przy strzelaniu broadheadami oraz strzałami z grotami tarczowymi strzały grupują się w tym samym miejscu to łuk jest ustawiony idealnie i nie należy już absolutnie nic kombinować.
-
Wiem Michale ;) Ale coś mi tu nie gra... W pewnym momencie zostawiłem laser i zacząłem przesuwać podstawkę. Ku mojemu zdziwieniu widełki doszły, aż do majdanu a krecha poprzeczna nadal była duża.
To może być akurat niepoprawne trzymanie majdanu, o którym pisze Piotr. Jeżeli skręcasz go w ręku to tak się może dziać. Dłoń luźno, nie zaciskaj palców. Łuk ma sam "wpaść na ścianę" u góry pomiędzy kciuk a palec wskazujący a u dołu na środek dłoni. Absolutnie nie wolno go naciskać w innych (bocznych) płaszczyznach. :)
-
...Z tego wynika, że można przestawiać podstawkę po poprzednim jej ustawieniu idealnie w osi.
Oczywiście, że można. Twój łuk...to kto Ci zabroni... ;)
Ale tak na poważnie - to ja uważam, że nie powinno się. To moja subiektywna opinia. Jeśli promień był dobierany przez shaft-selector, to poziome rozdarcia można stosunkowo łatwo zniwelować obniżaniem lub zwiększaniem siły łuku, lub w mniejszym stopniu zmianą elementów składowych strzały (grot, lotki, oklejka, dł.promienia,...). A na precyzyjne doregulowanie pozycji podstawki od ustawienia idealnie w osi, polecam "walk back".
Inaczej z reguły w czasie strzelania przez papier dzieje się tak jak to przed chwilą opisał Suahttam. Pozycja podstawki jeździ od ucha do ucha, a rozdarcia po staremu.
@Suahttam
Twoje strzały i jedne i drugie - są mooocno za sztywne w odniesieniu do ustawień łuku. Obawiam, się, że nie obejdzie się bez wymiany promieni, bo grot masz już i tak b. ciężki, siła łuku też max a promienia się nie wydłuży. Można jedynie wydłużyć dł. naciągu, ale to ściśle zależy od Twojej fizjonomii.
W każdym bądź razie zacznij od doprowadzenia do zgodności - ustawień dł. naciągu w krzywkach i wg pomiaru. I zdecyduj czy dł. naciagu jest dla Ciebie odpowiednia. Potem drobiazgowo reszta ustawień wstępnych... i dopiero test papierowy. Najlepiej gdybyś robił to z kimś, kto ma już niejedną regulację łuku za sobą.
Pozdrawiam.
-
Cóż, z Twoją subiektywną opinią nie wypada mi polemizować :) Ja w tym względzie jestem mniej ortodoksyjny- i jeżeli byłaby możliwość skorygowania takimi metodami o jakich piszesz - zapewne bym się nimi posłużył w pierwszej kolejności... Ale to z kolei moje subiektywne odczucie.
W kwestii walk-back zgadzam się z Tobą całkowicie. Tutaj zmiana dwóch milimetrów od pozycji "zero" jest już dobrze widoczna.
-
Przed chwilą ustaliłem położenie podstawki za pomocą lasera przy naciągniętym łuku. Podstawka wylądowała tak blisko majdanu, że prawie ocierała przy opadaniu. Niestety nic nie zmieniło na papierze:/
Za sztywne? To możliwe... Przy spinie 340 rozdarcie było dużo mniejsze niż przy 300. Zakupię po dwie strzałki o sztywności 400 i 500 i zobaczymy co się będzie działo.
-
Nie wiem jaki masz rodzaj lasera do ustawienie podstawki jeżeli taki przykręcany do majdanu w miejscu celownika to proponuje taki teścik.
Ustaw podstawkę na nienaciągniętym łuku następnie skieruj laser pionowo w dół i naciągnij łuk obserwując plamkę światła poruszającą się po strzale.
W większości luków ( piszę o tych które ustawiałem ) plamka powinna wędrować wzdłuż strzały chyba że skręcasz łuk a to wymaga korekt nie podstawki a Twojej ręki łucznej ( podparcia łuku dłonią ).
Pozdrawiam
-
Test papierowy - to zaledwie odpowiedź - czy sztywność skomponowanej strzały i ustawiona siła łuku - są we wzorcowej relacji. Bo tylko to jesteśmy w stanie wyznaczyć dokładnie testem papierowym. Poza aspektami sztywności strzały i siły łuku - do tego by uzyskać czystą przestrzelinę - wystarczą sumiennie przeprowadzone ustawienia wstępne (w przypadku podstawki - metoda zagiętego druta lub jak kto ma - laser).
O reszcie regulacji decydują testy dokładne - czyli strzeleckie - bo łuk służy do strzelania a nie do dziurawienia papieru z odl. 3-9m ;). Niekiedy usytuowanie poziome podstawki a i siodełka na cięciwie - dobre dla testu papierowego, okazują się niewystarczająco dokładne dla testów strzeleckich - i muszą ulec korektom.
Stad wniosek , ze jesli po pomyslnym przeprowadzeniu testow strzeleckich wykonamy test papierowy, to moze sie okazac ,ze przestrzelina idealna nie bedzie. I nie powinno to dziwic. Kiedys mialem taki przypadek - strzala dobrana do łuku teoretycznie dobrze. Przeprowadzam test papierowy-wychodza poziome rozdarcia. Nie reguluje nic podstawka zgodnie z tym co pisze Piotrek tylko samymi komponetami , wynik - bez zmian. Zmiana promienia , wynik - niemal bez zmian. Wreszcie kolega , ktory mi pomagal twierdzi ,ze to nie mozliwe.Mowie mu , masz strzelaj ty.Strzela , wynik- prawie ideal. Okazalo sie ,ze cos nie tak robie z reka łuczna. Moze wiec czasem warto poszukac przyczyny tam gdzie wydaje sie nam ,ze wszystko jest w najlepszym porzadku?
-
Stad wniosek , ze jesli po pomyslnym przeprowadzeniu testow strzeleckich wykonamy test papierowy, to moze sie okazac ,ze przestrzelina idealna nie bedzie.
Tak może być.
Przestrzelina ma być idealna w wyniku dokładnie przeprowadzonych ustawień wstępnych i idealnego stosunku sztywność strzały/siła łuku, a ten milimetr w lewo czy w prawo podstawką - to znakomicie wyjdzie później - w trakcie testu na odchodzenie. Wtedy regulacje podstawką są już na prawdę nieznaczne.
I te testy przeprowadzane strzelaniem należy uznać za docelowe i kończące regulację. Nieuzasadnione jest wracanie po nich do testu papierowego, o ile nie zmieniliśmy żadnych ustawień.
A poważne i nieuświadomione błędy w technice strzeleckiej, psują skutecznie każdy test, więc ich uniknięcie jest absolutnie warunkiem koniecznym przy regulacji łuku. Wiem po sobie :D, że branie się za testy regulacyjne, zaraz po zakupie pierwszego łuku...to nieporozumienie, które często kończy się zniechęceniem do tuningu.
Pozdrawiam.
-
Udało się! Chodziło o ułożenie ręki łucznej... Taki szczegół a tu tyle zabawy :o Przykręciłem laserek, naciągnąłem łuk a strzała rzeczywiście szła w bok. Po nieznacznych modyfikacjach oparcia dłoni przestrzelina natychmiast stała się idealna ;D Obędzie się więc bez zmiany promieni. Sam nigdy bym na to nie wpadł. Dzięki chłopaki! :) W przyszły weekend czekają mnie testy strzeleckie.
-
Udało się! Chodziło o ułożenie ręki łucznej... Taki szczegół a tu tyle zabawy :o Przykręciłem laserek, naciągnąłem łuk a strzała rzeczywiście szła w bok. Po nieznacznych modyfikacjach oparcia dłoni przestrzelina natychmiast stała się idealna ;D Obędzie się więc bez zmiany promieni. Sam nigdy bym na to nie wpadł. Dzięki chłopaki! :) W przyszły weekend czekają mnie testy strzeleckie.
A jednak reka...super ,ze sie udalo :)
-
u mnie to nie ręka:( zostaje tylko łuk...
-
wybor zrobiles dobry ale jak dla poczotkujocego solo cam lest latwiejszy w ustawieniach n owe mathews typu z7 i wszystkie kture wyszly w 2010 typu z so rewelacyje osobiscie posiadam reezen 6.5 ktury jest bardzo dobry ale nowe luki to rewelacja oczywiscie jesli chodzi o polowanialub 3d natomiast do strzelania sportowego polecam hoyta i tylko one posiadajo klase pozdrowienia z usa