Widzę że kwestia kategorii powraca jak niezmordowany bumerang;)
Najzabawniejsze jest to że żadna osoba z
gołej kategorii tak naprawdę nie strzela z łuku gołego
Dlaczego ?
Otóż łukiem gołym wg regulaminu EAA obowiązującego także u nas, są wszystkie
współczesne łuki olimpijskie pozbawione osprzętu,przy czym by łuk należał do kategorii
BB musi mieć majdan
metalowy lub kompozytowy ale
nie drewniany-bo takie łuki zalicza się dla odmiany do kategorii
TR-RBO ile łuki polowe i rekreacyjne które posiadają gniazda pod celownik i stabilizator(SHT,Polaris)można jeszcze od biedy zakwalifikować do kat. BB, to te które takiej możliwości już nie mają(Deermaster, Devastator, Stingray, SHB czy inne)"gołymi"już NIE SĄ !!!
(równie dobrze gołymi mogłyby być również wszystkie łuki Adama Bisoka oraz Grozery, Windfightery,SKB i in
)
Apelowałbym o stosowanie najlepszego moim zdaniem podziału-tego ze wspomnianego regulaminu EAA, czyli
TR-LB, PB-HB, TR-RB i in. znikną wtedy wszystkie "problemy" z klasyfikacją...
Łuki kat.
TR-RB(TRaditional Recurve Bow) są-wbrew temu co uważa wiele osób-
RÓWNIEŻ łukami tradycyjnymi...może tylko trochę nowocześniejszymi w formie
Problemem jest tu rozumienie czym jest "tradycyjność" czy chodzi o wygląd łuku, czy o sposób strzelania...
Przyczyną tego stanu jest również fakt że język polski jest bardzo ubogi jeśli chodzi o łuczniczą terminologię; bo o ile w krajach zachodnich hasła "Reflex" i "Recurve" oznaczają dwa różne typy łuków(pierwszy refleksyjne łuki azjatyckie a drugi współczesne-również refleksyjne-łuki polowe i olimpijskie) o tyle w Polsce jeden i drugi jest nazywany "refleksyjnym" co już całkowicie "miesza w zbiorniku"
Czasem ta "płynność" kategorii jest dosyć zabawna-zwłaszcza gdy zawodnik nie zmieniając sprzętu, niemal z dnia na dzień startuje w jednej z dwóch, lub nawet trzech zupełnie różnych kategorii
Pozdrawiam
PS
A na koniec zagadka: do jakiej kategorii należałoby zaliczyć łuk długi z dokręcanymi ramionami i półką w drewnianym majdanie ?