Ja mam 12x50 i jest OK widać tyle ile potrzeba.
Pozdrawiam

Piotr w sobotę Przemas miał takiego Nikona VII 8x40 lekki, bardzo jasny tani z mediaM, moim zdaniem wart kasy na niego wydanej - 250 zł.
Pierwsze kryterium przy wyborze, to zawsze "Porro czy dach" - to tak jak w samochodach: "diesel czy benzyna"
Zalety porro to jaśniejszy obraz, łatwiej naprawialna konstrukcja, wyższej jakości obraz. Zalety dachówek to mniejsza konstrukcja, zwykle wodoszczelność, krótszy dystans ostrości.
W praktyce za dobrą dachówkę musisz zapłacić sporo więcej, niż za analogiczny model Porro o podobnej jakości obraz.
http://www.optyczne.pl/220-Test_lornetki-Nikon_Action_VII_10x40_CF.html
Ja też mam tento 7x35 - ale wytrzymał takie warunki o jakich piszesz - to trochę mało bo liczba zmroku zdecydowanie za mała, do obserwacji z pozycji stacjonarnej (ambona) spokojnie możesz uzywac dużej 10-15 x50, ale przy marszu 8x40-50 są wystarczające -  skoro taki układ przy obserwacji ptaków wystarczy to i przy polowaniu też.
Jeśli chciałbyś mieć naprawdę pancerną lornetę to polecam polską wojskową 8x40 lub na armyworld.pl masz używane niemieckie wojskowe, ale do zawodów sie nie nadają bo mają podziałki kątowe do obliczania odległości no i poza tym jesteś estetą .
No i chyba, że myslisz o zeissach, leupoldach czy svarowskich???Ale to juz nie pólka dla mnie.
Pozdro.
Acha  i jeszcze dobre rekomendacje cena- jakość na forum optyka zbiera zwykła lorentka Bresser z Lidla

To kup sobie lornetkę stosowaną w żeglarstwie np. 8x50 , odporną na warunki atmosferyczne.Takie lornetki produkuje min. Bushnell, Steiner , Praktica , Pentax itp.  Do wyboru masz rózne konstrukcje w tym kompaktowe świetnie nadające się do lasu na zawody czy polowania.

..zakupiona 

http://cgi.ebay.com/Hawke-Optics-Nature-Trek-8x42-Binocular-Green-/150620590174?pt=Binocular&hash=item2311afd05e#ht_2862wt_1163

w militariach była po 449 pln.. miałem od ręki

..za granicą taniej bym jej nie namierzył.. obraz, regulacja jest na prawdę ok.. niby gwarancja 10 lat
lornetka jest maksymalnie poręczna..

Temat stary ale jary, ma ktoś może w użytku jakieś lornetki DELTA OPTICAL, 10 x50 zwłaszcza serię SILVER ewentualnie ENTRY??
Ciekawi mnie opinia (oczywiści na forum optyczne pl. wszystko przeczytałem, zwłaszcza na temat światła) ludzi, którzy byli z nią w terenie, jak sobie radzi, czy mostek wytrzymuje, czy rzeczywiście jest mgłoodporna, pokrycie warstwą gumy, po prostu nie mam gdzie jej dotknąć

Serię Enter miałem w ręku i w miarę ok. kolega Stasiu ma go dopiero rok, jednak nie narzeka.

A podobną opinię ktoś ma wyrobioną na temat NIKONA EX 10x50???

Miałem Silvera 10x50 przez 3 lata i mogę śmiało polecić. Optycznie przyzwoity,  mechanicznie również. Nic mi się w niej nie zepsuło przez ten okres. Teraz używam Nikona EX 10x50, jest on nieco zdecydowanie lepszy od Silvera pod względem mechanicznym. Ma metalowe tubusy, solidniejsze muszle oczne, ogólnie wrażenie bardziej odpornego i jest  cięższy  Jednak moim zdaniem aberracja chromatyczna oraz dystorsja jest w Nikonie większa niż w DO Silver. Nocne odblaski również większe są w Nikonie.
Wg. mnie Silver jest optycznie ciut wyżej od Nikona zaś Nikon ciut wyżej mechanicznie od Silvera. Najlepiej gdyś miał możliwość porównania jednocześnie obu. 
Jeśli nie chcesz wydawać dużych pieniędzy to polecam Radzieckie lornetki z czasów ZSRR lub Niemieckie DDR. Niektóre modele biją na głowę współczesne budżetowe produkcje... no i są niezniszczalne

Dany, jeśli nie wiesz co kupić to proponuje jednak Nikona EX, jeśli do tej pory posiadałeś radziecki sprzęt to z pewnością będziesz zadowolony   Nie wszystkie Radzieckie lornetki miały zażółconą optykę która, w pewnych warunkach jest nawet korzystna. Te składane z prawdziwych szkieł Zeissa naprawdę biją na głowę nie tylko "rynkowe" lornetki