Zaczynam ten wątek, bo ciekawi mnie jaki stosunek do polowań z wykorzystaniem łuku macie Wy.
Prawnie jest to u nas zabronione - to dyskusji nie podlega. Polowanie z łukiem to surowo karane kłusownictwo. Argumentacja merytoryczna na "nie" zwykle opiera się na miłości myśliwych do zwierzyny oraz bestialstwie i niehumanitarności zabijania łukiem. Argumentacja prawna polega na tym, że wg ustawy o broni, łuk bronią nie jest, więc nie może być w łowiectwie stosowany.
W wielu krajach jest inaczej - łuk jest uznany za broń i to bardziej humanitarną dla zwierzyny, bardziej ambitną i elitarną dla myśliwych.
I tu przedmiotowe pytanie - czy to my mamy rację czy Świat ?
 

Bałem się zaczynać podobny wątek, dlatego na wstępie dziękuję kissielcowi

Z informacji zebranych przeze mnie i własnych, znikomych doświadczeń wynika, że łuk/strzała z myśliwskiem grotem są bardziej humanitarne z poniższych powodów:
- większa penetracja niż kula sztucera (potwierdzone organoleptycznie)
- większe spustoszenie w komorze (czyt. dobry strzał = niemal natychmiastowe zatrzymanie czynności życiowych zwierzyny)
- niezbędna do efektywnego strzału jest mała odgległość do celu (10-50m)
- co za tym idzie - zwierzyna ma dużo większe szanse by nas wyczuć i zwyczajnie uciec
- podczas strzału z łuku nie ma huku, do krwi zwierzęcia nie są dostarczane enzymy wydzielane w trakcie wysokiego stresu, które wpływają np. na smak mięsiwa
- cichy wystrzał z łuku powoduje, że stado zwierzyny nie płoszy się, odstępując od miejsc w których się pożywia i chowając w głębszy las - to sprawia moim zdaniem, że wzrastają także szanse przeżycia pozostałych osobników i rozrostu stada.

Mamy na forum co najmniej 2 myśliwych (wg moich danych), którzy - mam nadzieję - zabiorą aktywny udział w niniejszej dyskusji. Mało kto wie, że łowiectwo to także działanie dla dobra zwierząt - prócz dokarmiania, budowania konstrukcji dających np. bezpieczeństwo dla zwierząt przy drogach, itp. Samo polowanie jest efektem finalnym, jest ściśle kontrolowane pod względem ilości populacji... Jeśli stado rozrasta się do zbyt dużych rozmiarów (każdego gatunku) to w końcu może zacząć brakować im pożywienia i głód spowoduje śmierć nie tylko słabszych ale i pozostałych sztuk. Czy to jest bardziej humanitarne?

Nasi myśliwi z papierami i bronią palną nie wyrabiają się ostatnimi czasy z trzebieniem zbyt licznej zwierzyny. Powoduje to trzykrotne straty: dla zwierząt (głód), dla rolników (szkody) i dla samych myśliwych (kosmiczne kary za szkody zwierzyny w gospodarstwach rolników). Może to zachęci ich do innego spojrzenia na łowiectwo łucznicze?

Wśród naszych świeżo upieczonych forumowiczów/łuczników mamy myśliwego-prawnika. W rozmowie z nim nadmienił, że możliwe jest zaproponowanie odpowiedniego przepisu i zachęcenie kilku osób z "grupy trzymającej władzę w łowiectwie" do poparcia projektu w formie inicjatywy obywatelskiej.

Pytanie:
1. Czy ktoś pracował do tej pory choćby dla przyjemności nad podobną propozycją przepisu? (nie ma sensu wyważać otwartych drzwi)
2. Jeśli nie, to czy jest ktoś chętny by nad tym popracować?
Sporo pytań, a wątek o humanitarności...
Podpisuję się wszystkimi kopytami, że łuk bloczkowy jest bardziej humanitarny od broni palnej.

EDIT: O ile mi wiadomo, możliwym miejscem do polowań z łukiem najbliżej za granicami Polski jest Austria (już wiem, że nie). W Niemczech także znajduje się sporo członków IBO (International Bowhunting Organization), jednak nie jestem pewien czy dopuszczono tam łuk do polowań (już mam pewność, że nie dopuszczono ).

z tego co wiem w Holandii działają aktywnie by umożliwic polowania z łukiem w całej UE.
Pozstaram sie zdobyc namiary ...
Nawet mówili mi, że chętnie przyjechali by zapromować i w Polsce, byleby im ktoś na miejscu załatwił spotkanie np. z szefostwem PZŁowieckiego.

Dla polskiego sportowego łucznictwa bloczkowego, umozliwienie polowania z łukiem byłoby bardzo korzystne, bo przy okazji przysporzyłoby wielu nowych zawodników... żeby tylko nie wprowadzili przy tej okazji pozwoleń na łuk-broń (patrz kasus Rosji) 

No panowie - coś za coś.
Jednak jeśli nie wyjdziemy sami z inicjatywą, nikt tego za nas nie zrobi a nam pozostanie to co zawsze - narzekać i siedzieć na tyłku

Dawid - dzięki za sprostowanie i informację. Lubię konfrontować plotki z rzetelną informacją

Ja tez tak uwazam. Wole status quo.
Ja jak chec zapolowac to do np. Austrii daleko nie jest.

Kusza wg polskiego prawa jest bronią wymagającą specjalnego pozwolenia , a mimo to nie można jej używać do polowań.
Prywatnie myślę,  że ten kto ma kłusować z łukiem i tak kłusować będzie, ale na pewno to niekorzystne zjawisko nie rozwinie się  tak jak nielegalne polowania z użyciem broni palnej ( wygoda i zasięg strzału) lub sideł i to bez względu na fakt posiadania uprawnień myśliwego.

Zgadzam się z Hassassinem.

DDT, przecież pozwolenia na wiatrówki gwintowane powyżej 10J też się wydaje.
Na mniejsze nie trzeba.

Jeśli więc ktoś miałby się do tego przyczepić, to nie sądzę by patyki ze sznurkami uznał za broń. Zdroworozsądkowo - zapewne mogłoby to zostać przypisane łukom bloczkowym i to powyżej "jakiejśtam" granicznej siły naciągu (imho 60#)

Największą więc uwagę i pietyzm należałoby poświęcić przygotowaniu takich przepisów i przewidzeniu możliwych kontrowersji/ripost ze strony zgorzkniałej części PZŁow.

EDIT: Dlaczego jeszcze Cię nie widzę na liście zawodników w Grzybowie? 
Swietnie, że podrzuciłeś te adresy. Myślę, że można się do nich zwrócić o pomoc (sami piszą o swojej pomocy w różnych krajach)

EDIT2: Już doczytałem, że np. na Węgrzech ustalono MINIMALNY naciąg z jakim WOLNO polować na 50#. Heh, przypomina tu się kabaret TEY (można powiedzieć, że ma się 1 koło zepsute, ale można też powiedzieć, że ma się 3 koła dobre ). Bardzo fajne podejście.