regulamin 3D EAA aktualizacja

[Abrat]

Witam
Założyłem ten wątek aby przyśpieszyć dopracowanie tłumaczenia aktualnej wersji regulaminu 3D EAA.

Po pierwsze uwaga: wchodząc na stronę http://www.eaa3d.org/ mamy zgrzyt ponieważ regulamin w wersji niemieckiej nie odpowiada wersji angielskiej. 
Ale łatwo się zorientować na szczęście że aktyualizowana jest wersja angielska. I ta jest z 2007 roku. Tłumaczenie które ściągnołem ze strony sekcji łuczniczej jest z roku 2006 i na dodatek ma sporo błędów. W ubiegłym roku generowało to pewne problemy np. w kwestii kategorii sprzętowych na zawodach.

Ja znam się najlepiej na łukach tradycyjnych i historycznych.
Zatem nie ględząc dalej, poniżej umieszczam mały wkład, czyli tłumaczenie punktów 8.2.6 ; 8.2.7 ; oraz nowego punktu (z 2007r) 8.2.11

ten ostatni prowadza kategorie primitive bow i horsebow czyli łuków prostych drewnianych oraz łuków refleksyjnych.
Od razu dla wyjaśnienia: łuk recurve to nie jest łuk refleksyjny ale łuk "wygiety" określany też jako łuk deflex-reflex i podobnie. Można to sobie postawdzać oglądając łuki recurve w internecie. Nasze łuki refleksyjne to wg  regulaminu 3D EAA  łuki horsebow.
Jezleli nie będzie chętnych mogę posiedzieć nad resztą regulaminu.

Już niedługo pierwsze zawody i nie dopracowanie tego na czas było by mocnym zaniedbaniem. Dobrze jest wiedzieć wcześniej niż na starcie jakie są zasady. To niweluje późniejsze pretensje

pozdrawiam
Abrat

[Abrat]

tłumaczenie punktów 8.2.6  8.2.7  8.2.11:

8.2.6 Tradycyjny łuk wygięty (deflex-reflex) (TR-RB) [ewentualnie przetłumaczyć "z refleksem"]

Zawodnicy posiadający łuki typu recurve  strzelają z miejsc zaznaczonych niebieskim palikiem (max. 27 m).
W tej kategorii mogą wystąpić zawodnicy z każdym typem łuku tradycyjnego wygiętego , w  tym  refleksyjnego. Łuk nie może posiadać celownika, stabilizatorów, obciążników oraz innych wspomagających akcesoriów. Powinno się strzelać w ochronie na palce. Podczas strzelania łucznik musi dotykać strzały palcem wskazującym (styl klasyczny-śródziemnomorski). Nie może być na łuku ani na cięciwie żadnych akcesoriów służących kontroli długości naciągania łuku. Zaznaczenie czegokolwiek na cięciwie lub łuku, co może być pomocne w ocenie odległości oraz w celowaniu jest niedozwolone. Podstawki takie jak: T300, Neet, Hoyt, Hunter, Bear czy podobne mogą być używane.
Każdy rodzaj strzał jest dozwolony. Strzały muszą być wykonane z tego samego materiału materiału, muszą być tej samej długości i wagi. 

8.2.7 Tradycyjny łuk długi ? Longbow (TR-LB)

Zawodnicy strzelają z miejsc zaznaczonych niebieskim palikiem. Może zostać użyty każdy typ łuku tradycyjnego długiego, zdefiniowanego jako łuk którego cięciwa, po napięciu, dotyka tylko zaczepów (bez żadnego refleksu). Łuk nie może posiadać celownika, stabilizatorów, obciążników oraz innych wspomagających akcesoriów. Powinno się strzelać w ochronie na palce. Podczas strzelania łucznik musi dotykać strzały palcem wskazującym przy nasadce (za każdym razem tak samo)(styl klasyczny-śródziemnomorski). Nie może być na łuku, ani na cięciwie, żadnych akcesoriów służących kontroli długości naciągania łuku. Zaznaczenie czegokolwiek na cięciwie lub łuku, co może być pomocne w ocenie odległości oraz w celowaniu jest niedozwolone.
W tej kategorii dopuszcza się strzelania tylko i wyłącznie ze strzał drewnianych. Strzały muszą być wykonane z tego samego materiału, muszą być tej samej długości i wagi.

8.2.11. Łuki historyczne proste (Primitive bow) i refleksyjne (Horse bow) (PB-HB)
Łuki historyczne proste -  wykonane z jednego kawałka drewna (dopuszczalne jest wzmocnienie ścięgnami, czy innymi włóknami naturalnymi). Nie mogą posiadać podstawki ani jakiegokolwiek rodzaju okna.
Łuk refleksyjny określony jako symetryczny, refleksyjny łuk kompozytowy (złożony). Majdan również symetryczny bez jakiegokolwiek rodzaju okna (również bez podstawki). Przy napietym łuku cięciwa przebiega symetrycznie środkiem łuki i ma długość nie większą niż 160 cm. Można używać ochrony na palce ale nie jest to obowiązkowe. Podczas strzelania łucznik musi dotykać strzały jednym palcem  przy nasadce (za każdym razem tak samo)(styl klasyczny-śródziemnomorski lub wschodni-mogolski). Nie może być na łuku, ani na cięciwie, żadnych akcesoriów służących kontroli długości naciągania łuku. Zaznaczenie czegokolwiek na cięciwie lub łuku, co może być pomocne w ocenie odległości oraz w celowaniu jest niedozwolone.
W tej kategorii dopuszcza się strzelania tylko i wyłącznie ze strzał drewnianych. Strzały muszą być wykonane z tego samego materiału, muszą być tej samej długości i wagi.

[msl72]

Eeee, Nie narzekaj! 

Jakby nie było klasyfikacje są osobne. Tylko strzelamy razem. No, bloczki z dalszych palików.
Jakby nie patrzeć dorobek punktowy bloczkowca będzie inny od klasyka (olimpijskiego) i również inny od historycznego.
Dlatego bezpośrednie porównanie nie ma sensu. I takowego nie będzie.

Pozdrawiam
Maciek

[Herr Otto Flick]

Maćku ale Karibu miał chyba na myśli że kategorii dla osób strzelających z tzw.
łuków tradycyjnych jest sporo i niektóre są "martwe" bo jest mało osób i zostają dołączone do innej grupy - przynajmniej ja tak to zrozumiałem.

Pozdrawiam
Dawid

[msl72]

Hej!

W takim razie rzeczywiście być może odpowiedziałem "nie na temat". Niemniej jednak, niejako broniąc swojego zdania, łuki "gołe", czyli bez przyrządów celowniczych, to - jakby nie patrzeć jedna (podobna) kategoria. EAA nie rozróżnia tutaj preferencji regionalych czy historycznych. Wszak wszyscy strzelamy do tych samych celów i każdy robi to najlepiej jak potrafi...
I chociaż sam mam zamiar pobawić się wkrótce łukiem koreańskim, to nie sądzę, by stawiało mnie to w lepszej/gorszej pozycji niż posiadacza longbowa, czy innego np. krymsko-tatarskiego. Z każdego z nich strzelanie potrafi być jednakowo trudne i... przyjemne  .

Pozdrawiam
Maciek

[Abrat]

Ależ jest różnica i to moim zdaniem istotna.
Do tej pory ludzi strzelających z łuków reflekyjnych ładowano do kategorii TR czyli traditional recurv. A to jest spora różnica ponieważ w TR dopuszczone są:
podstawki, okno oraz strzelanie strzałami z nowoczesnych materiałów czyli wszelkiego rodzaju alu i karbonowe. I to daje różnicę w stosunku do łuków bez podstawek, bez okien i z przymusem tradycyjnych drewnianych strzał.

Różnice pomiędzy traditional longbow a primitive i horse bow już są mniejsze, choć dalej są. Zwłaszcza, że coraz więcej ludzi strzela z Horsebow (czyli tutaj chozdi o łuki refleksyjne) "po mongolsku"

zabawa jest tak samo dobra ale jak już to mają być zawody to trzeba max sprawiedliwie to robić
pozdr

[astroleo]

Widzę tu dwa różne problemy.
1. To regulamin EAA który jest taki jaki jest, i zobowiązaliśmy się go przyjąć dla tego by zawodnicy z Słowacji , Czech i Austrii strzelający również z łuków tradycyjnych wiedzieli na czym w zawodach stoją. A są przyzwyczajeni do strzelania w swoich kategoriach. i Na zawodach Sędzia i organizator może nagle mieć poważny problem ze zgłoszeniem protestu do EAA włącznie.

2. Problem to wydaje mi się bardziej rozbudowane łucznictwo tradycyjne
w naszym kraju niż u sąsiadów. I związana z tym różnorodność łuków i styli.
Rozumiemy to i stwierdzenie "wszystkich do jednego wora" jest trochę nie na miejscu. Ten "Wór"  strzelał super na poprzedniej edycji zawodów
 i wyniki były naprawdę wysokie niejeden "bloczkowiec" patrzył na Was z zazdrością.
Rozumiem że dodatkowo chcecie walczyć pomiędzy sobą w dodatkowych kategoriach. I tu znowu problemik: musi być minimum 5 zawodników z tymi samymi łukami by kategoria "działała" bo i tak musimy was połączyć,
punkt 8.3.3 regulaminu.
I uwaga nie dorobiliśmy się jeszcze przyrządu mierzącego prędkość a to znowu wszystkim namiesza.
Musicie sami wypracować jakiś system kategorii ale taki by zaakceptowali go łucznicy zagraniczni i by EAA nie powiedziało  nam że wymyśliliśmy kwadratowe jajo.
Tu liczę na Abrata że coś wykombinuje co będzie do przyjęcia
dla wszystkich.

[Abrat]

hej
odnośnie tego czy u sąsiadów jest mniej rozbudowane łucznictwo trad? nie jest mniej, momentami jest bardziej. Np. na Węgrzech.
Chodzi tylko o to aby przestrzegać regulaminu i w razie potrzeby go logicznie interpretować.

To nowe tłumaczenie jest nie złe ale recurve to nie jest łuk refleksyjny!
Otóż łuk klasyczny olimpijski jest łukiem typu recurve tylko, że nowoczesnym, a nie tradycyjnym. W nawiasie jest napisane z refleksem i to jest niezłe tłumaczenie, ponieważ bardziej czytelne od deflex-reflex.
Za to ponieżj jest napisane łuk refleksyjny i to już najczęściej bzdura.

Ale mniejsza o to dopracujemy to w regulaminie podanym  przed zawodami. Dla mnie to, że to jest przetłumaczone przez tłumacza przysięgłego, to nie żaden argument. Zwłaszcza, że część zdań jest po polskiemu, a nie po polsku. Jak chcecie to za tydzień będzie poprawione tłumaczenie, tez podbite przez tłumacza przysięgłego. Rozumem, że to potrzebne do rejestracji federacji czy stowarzyszenia i nie ma się o co strzępić.

Może na stronie powiesić lepiej wyciąg z tego regulaminu, dotyczący samych zawodów. I ten wyciąg już zredagować poprawnie??? Co Wy na to? Po co komu na zawodach informacja o władzach EAA 3D itp.

Wracając do łączenia kategorii, to jak jest za mało zawodników, wiadomo ale trzeba to zrobić jak najbardziej logicznie.

Są tego dwa aspekty.

Pierwszy dotyczy łączenia kategorii czy klas, jak to zwał tak zwał:

Moim zdaniem, dopuszczalne jest łączenie kategorii TR-LB z PB-HB: ponieważ wspólnych jest dużo warunków, które muszą spełniać:
brak okien, półek, podstawek, drewniane strzały itp.

Należy unikać łączenia powyższych (TR-LB i PB-HB) z TR-RB ponieważ w zbyt wielu istotnych miejscach się różnią. Istotnych dla uzyskanego wyniku. Chociażby strzały i podstawki.

Drugi aspekt to, z czym łucznicy tradycyjni przyjeżdżają na zawody:
Jeżeli ktoś ma łuk typowo HB czyli tradycyjny lub nawet historyczny refleksyjny łuk, nazywany w tym regulaminie Horse bow, i stosuje do tego strzały karbonowe lub aluminiowe to od razu stawia się do kategorii TR-RB (z uwagi na strzały). Nie może mieć zatem pretensji, że konkurują z nim ludzie z myśliwskimi łukami tradycyjnymi z półką.

cdn.

[Abrat]

cd..

Następnie, jeżeli ktoś do łuku recurve TR-RB dokręci celownik i myśliwski stabilizator to przeskakuje do kategorii Men Hunter HU

I znów było tak na jednych zawodach, w sierpniu bodajże, że Wojtka z myśliwskim łukiem trad. recurve (nie dzielony laminat drewno włókno szkl. plus celownik myśliwski plus stabilizator) dołożono do klasy olimpic. Ogólnie mielismy trochę ubawu, bo jak się spodziewaliśmy, nie dał szans klasykom i wygrał. Sam był zdziwiony trochę ale w sumie nie powinien się dziwić, ponieważ miał łuk typowo zrobiony do polowania, a oni mieli łuki typowo zrobione na tory. 3D to imitacja polowania.


Łuki typu traditional recurve są na zachodze europy i w USA jednymi z najbardziej popularnych łuków tradycyjnych. Bardzo często stosowanych do polowania. Często nazywa się je hunter lub traditional hunter.

U nas za to bardzo popularne sa longbow i refleksyjny horsebow, prawdopodobnie w związku z popularnością zabawy w rekreację i rekonstrukcję historyczną.

Podsumowując:

jeśli łączyć łuki tradycyjne to longbow (TR-LB) z refleksyjnym (HB) lub prostym (PB) czyli klasę TR-LB z klasą PB-HB

następnie ewentualnie widzę połącznie Bare bow BB z Traditional Recurve TR-RB

Klasy są odpowiednie!  nie trzeba tworzyć nowych, należy tylko przestrzegać regulaminu i wszystko będzie OK
Bo jaką klasę strworzyć? łuk prymitywny z karbonowymi strzałami  ?

Jedyną ewentualnie logiczną jest osobno łuk refleksyjny i strzalanie zekierem lub inną ochroną kciuka. Czyli naciąganie cięciwy kciukiem.
Ale napisałem ewentualnie, ponieważ trzeba by to poważniej przedyskutawać, czy podział ma sens. Może to być konieczne (taka dyskusja), coraz więcej ludzi udało nam się zarazić zekieromanią 


Sugerował bym też jedną rzecz. Mianowicie wyraźnie trzeba oznajmić łucznikom tradycyjnym, że w klasach typowo tradycyjno-historycznych dopuszalne sa tylko i wyłącznie strzały drewniane.
Ja bym tu dodał jeszcze do regulaminu, że z "pierzastymi" lotkami.

Mam nadzieję, że w tym roku tradycyjnych nie trzaba będzie przydzielać gdziekolwiek indziej 

Na marginesie mam takie pytania do bloczkowców, czy nie powinno być osobnej kategorii "compound hunter". Czyli czy nie ma różnic, istotnie mogących wpłynąć na wynik, przy strzelaniu 3D z bloczka z osprzętem sportowym kontra z myśliwskim?

I następne pytanie o wybór regulaminów oraz kierunku w którym idziemy. Dlaczego EAA 3D (powstała około 95 roku), a nie na przykład IFAA (http://www.ifaa-archery.org/)- organizacja starsza, z o niebo większym doświadczeniem, zrzeszająca kluby na większości kontynentach i współpracująca z amerykańską NFAA? Widziałem ich zawody i znam ich regulaminy. Są o wiele precyzyjniejsze.
Ja tego nie rozumiem, dopracowywanie przez kilka lat regulaminu EAA 3D jest na mój rozum typowym wyważaniem otwartych już dawno drzwi.
Przecież nawet FITA ma od dawna bardzo przyzwoicie opracowany regulamin zawodów 3D i 2D (FITA constitution and rules, book 4 oraz book 5)

pozdrawiam
Abrat

[msl72]

Witam,

Już prawie miałem napisać "przeczytaj regulamin jeszcze raz"... Ale najpierw sam to zrobiłem i... zdębiałem.
Cały zeszłoroczny cykl zawodów wyraźnie rozgraniczał kategorie myśliwskie od sportowych.
Jutro zadzwonię do Austrii (siedziby EAA) i zapytam, czy przypadkiem nie zaistniał błąd w regulaminie.
Moim zdaniem rzeczywiście punkt 8.2.3 dotyczy ewidentnie łuku myśliwskiego bloczkowego. Brakuje natomiast łuku sportowego (recurve) z osprzętem myśliwskim.
To chyba nieporozumienie, bo niemal z definicji stawia te drugie w trudniejszym położeniu w stawce. Jakby nie było, bloczki są celniejsze (przynajmniej porównując wyniki zeszłorocznych zawodów).
Rzecz należy jak najszybciej wyświetlić i mam zamiar to zrobić.

Pozdrawiam
Maciek

[Abrat]

Dobry pomysł z tym wyjaśnieniem, jeżeli macie z nimi kontakt.

Cały zeszłoroczny cykl zawodów wyraźnie rozgraniczał kategorie myśliwskie od sportowych.

hmm to znaczy, że cały zeszłoroczny cykl zawodów robiliśmy wg regulaminu na 2006 rok. Natomiast aktualny regulamin jest na dzień 01.01.2007 czyli w ubiegłym roku startowaliśmy wg nie aktualnego regulaminu.

Ja się na compoundach nie znam, ale w regulaminach międzynarodowej IFAA oraz amerykańskiej NFAA są te klasy wyraźnie rozdzielone. W ogóle są tam klasy następujące:
Barebow Recurve ;  Barebow Compound ; Bowhunter Recurve ; Bowhunter Compound ; Freestyle Recurve ; Freestyle Compound ; Freestyle Unlimited ; Bowhunter Limited ; Bowhunter Unlimited ; Longbow ; Historical Bow
link już podawałem wcześniej, tam można przeczytać opisy tych klas, z tym, że oni się juz na tyle długo w to bawią, że namnożyli niezłą ilość różnych konfiguracji sprzętowych.


pozdrawiam
Abrat

[astroleo]

Chłopaki- ugotujecie się we własnym sosie, musicie to tak zunifikować by łucznik np: z łukiem japońskim nie miał do Was pretensji że przyjechał sam a władowano go do kategorii X a nie Y. I pod tym kontem trzeba to rozwiązać a nie czy łuk wygięty do przodu to ten sam co wygięty w stronę tarczy.
mam propozycję przyjmijcie jedne kryteria
- prędkość
- stosowany dodatkowy sprzęt
Nie mówcie że bloczki się nie różnią ( wrzucacie nas do jednego wora) a przy prędkościach jakie osiągają nasze strzały i przy takiej sile jaką posiadają nasze łuki to istotne jest czy celownik mamy myśliwski czy (olompik) z przybliżającym oczkiem (o o wiele większej dokładności)a są jeszcze bloczki gołe co z nimi może do historycznych gołych CO?
( dobry "mongoł" z niebieskiego palika a goły compound z czerwonego to prawie te same parametry może nie?)

[astroleo]

  A nawiasem mówiąc to jak na razie mam ciekawszy dylemat od Waszego
Wojtek S z Krakowa ma drewniaka (pasował by do jakiejś Waszej kategorii)
ale ma osprzęt ( to do Olimoic go) figa ma celownik i stabilizator myśliwski!!! (to do jakiejś hunter) Ale jest sam to muszę go gdzieś "przytulić" a nie chciałbym faceta pokrzywdzić . Będziecie mieć ten sam problem jak przyjedzie "rycerzyk" z "anglikiem" o sile 70 f  powinien strzelać z czerwonego palika co nie?

[msl72]

Pawle,

Właśnie o to toczy się dyskusja!
Regulamin bieżący, dostępny na stronie www.eaa3d.org i przetłumaczony na język polski, dostępny na www.sekcjalucznicza.pl , ważny od 1.1.2007 różni się od poprzedniego tym, że: Łuk z osprzętem myśliwskim nie ma rozróżnienia na bloczkowy czy klasyczny (recurve).
To właśnie próbuję wyświetlić. Wczoraj i dziś nie udało mi się o tym porozmawiać (nie odbierali telefonów). Napisałem maila i w poniedziałek będę poganiał. We wtorek też.. itd. Mam zamiar nękać ich metodą "zdartej płyty", aż otrzymam pełną odpowiedź.
W międzyczasie Lutek będzie kontaktował się z Petrem Pagacikiem - czyli "naszym" międzynarodowym sędzią - w tej samej kwestii.
Tak naprawdę to jedyny powód, dla którego opóźnia się wydanie oficjalnego komunikatu o najbliższych zawodach w Ogrodzieńcu.

Nie chcemy organizować tych zawodów według "własnych" zasad. Nie po to  tak długo staraliśmy się by włączono nas w struktury EAA, by własnym "widzimisię" przekreślić pracę wielu osób.

Tyle na razie. Więcej napiszę, gdy dostanę rzetelną odpowiedź od EAA.

Do Abrata; Przyznaję bez bicia, że nie orientuję się w kwestii niuansów sprzętowych dla łuczników tradycyjnych. Jeżeli dostrzegłeś takowe porównując stary i nowy regulamin EAA, to proszę o podniesienie tego w tym wątku bądź proszę o PM. Nie mówię tutaj o "fachowej klasyfikacji" ale o różnicach regulaminowych - dołączę te pytania do mojego zapytania do EAA.

Pozdrawiam
Maciek

[Abrat]

Chłopaki- ugotujecie się we własnym sosie, musicie to tak zunifikować by łucznik np: z łukiem japońskim nie miał do Was pretensji że przyjechał sam a władowano go do kategorii X a nie Y. I pod tym kontem trzeba to rozwiązać a nie czy łuk wygięty do przodu to ten sam co wygięty w stronę tarczy.
mam propozycję przyjmijcie jedne kryteria
- prędkość
- stosowany dodatkowy sprzęt

przepraszam ale Cię nie zrozumiałem, czy to co napisałeś dotyczy tradycyjnych ?? chodzi mi o prędkości i dodatkowy osprzęt. Jeśli tak toś walną jak kulą w płot
Co do japońskiego łuku to nie moja wina, że ludzie z EAA 3D nie wiedzą, że łuk refleksyjny może być asymetryczny. Ale jeśli pytał byś o moje zdanie, to ja bym kyudoków włączył do kategorii PB-HB

Nie mówcie że bloczki się nie różnią

a kto mówi, że się nie różnią. Ja tylko zwróciłem delikatnie uwagę, że nie rozróżniono ich w obecnie nam panującym regulaminie, co moim zdaniem jest błędem. I kolega Maciek słusznie próbuje to wyjaśnić z EAA, i mam nadzieję, że się uda.

Maćku, moim zdaniem jest nieźle.  parę uwag dotyczy tłumaczenia ale to możemy wyprostować w komunikacie dotyczącym zawodów. Po wprowadzeniu klasy PB-HB da się pomieścić prawie wszstkich.

To "prawie" dotyczy chociażby kjudoków, choć wątpię czy jakiś przyjedzie
Chodzi o to, że łuki okreslane jako "horse bow" mogą być asymetryczne, np. japońskie Yumi albo repliki łuków hunów. Parę osób strzela z łuków typu hun produkcji węgierskiej (Grozer). Myśle, że uwagę o symetryczności łuków w klasie HB powinni w następnym wydaniu pominąć.

Moim zdaniem powinny byc klasy osobne dla bowhunter recurve, czyli łuk typu recurve z osprzętem myśliwskim oraz bowhunter compound oraz olimpic recurve i olimpic compound i barebow compound oddzielnie.

Karibu - nie jest źle, rymcerze mają swoje plusy, a sportowcy swoje, to samo z minusami  a my mamy też swoje oczywiście. Grunt to się dogadać przed zawodami, a nie po.

Pozdrawiam
Abrat